Hvordan på latin kommer kom kom så erobrede

Veni, Vidi, Vici. For længe siden stillede Pharnaces II, kong af Pontos' hær sig op på en bakke nær byen Zele. VENI (ankommet). Cæsar, der var træt af at vente på, at Farnacus, der ikke ville indrømme et nederlag i borgerkrigen, trak sin hær tilbage til Pontus og opfyldte betingelserne i traktaten, mistede tålmodigheden og forbandt hurtigt sin hær med resterne af den styrke, der tidligere var blevet besejret af den ubøjelige konge. VIDI (set). Den store kejser så med en erfaren krigers øjne den tilstødende bakke, som den pontiske hær havde efterladt uden opsyn, og besatte den og afskærede fjendens flugtvej.

VICI (Victory). Efter 4 timers kamp tog Pharnaces' hær, der var fanget af Cæsars hær i den smalle dal mellem bakkerne, flugten. "Veni, Vidi, Vici," skrev Cæsar til romeren Amantius. Tre af disse korte ord indkapsler generalens store talent og den sejr, der har indtaget en særlig plads i Roms historie. Det moderne menneske har suppleret denne smukke aforisme med betydninger for meningen med livet, stræben efter selvforbedring og opnåelse af et mål.

"Latin er gået af mode nu om dage, men hvis jeg skal sige sandheden..."

På A. С. Latin var kun "gået af mode" på Pusjkins tid, selv om kendskabet til det kun karakteriserede en person på den bedst mulige måde. Men selv dengang havde det for længst mistet sin status som talesprog. Men selv hvis vi udelader dens grundlæggende rolle i medicin, især i farmakologien, kan vi konstatere, at latinske citater og udtryk vil leve videre i århundreder. Det er også ret vanskeligt at anvende retsvidenskaben uden hjælp fra latin, som er navnet på den region i Italien, der kaldes Latium, og hvis centrum er Rom. Latin er ikke blot en sproglig udsmykning; nogle gange er det den eneste sætning, der kan udtrykke essensen af et emne. Der findes samlinger af latinske vingede udtryk, og de er efterspurgte. Nogle af disse sætninger er velkendte, selv for folk, der er langt fra latin og videnskab i almindelighed.

Design til mænd

Mænd får normalt en tatovering på armen.

Mindre almindeligt er det, at der anvendes områder af kroppen til at anvende udtrykket:

• bryst;
• tilbage;
• ankel.

Den kropsdel, der skal tatoveres, vælges ud fra den betydning, som den fremtidige bærer ønsker at vise.

Phrase-perle .

Disse citater omfatter først og fremmest hilsenen "Ave!" og det sakramentale "Veni, vidi, vici". Ordbøger og referencebøger er baseret på vidnesbyrd fra græske og romerske filosoffer og historikere, såsom Plutarchs "Sayings of Kings and Commanders", hvorfra udtrykket blev taget. Den høje kultur i det gamle Middelhavsområde, "civilisationens vugge", er fyldt med smukke legender. Berømte konger og generaler, som var intelligente og veluddannede, har fået tilkendt lyse ordsprog, og hvis de ikke er lange og smukke, er de korte, præcise og præcise.

Udtrykket "Veni vidi vici" stammer fra Gaius Julius Cæsar (100-44 f.Kr.). Den opfylder alle standarder for historiske slagord - elegant i stil og udseende, klog og vigtigst af alt, den var helt i overensstemmelse med tidens begivenheder.

Veni, vidi, vici

Caesar's i Egypten var kun tusind soldater, men i slutningen af sommeren nåede nyheden Rom: den arrogante Pharnaces, Mithridates' søn, som 20 år tidligere havde skræmt den evige by så meget, var blevet besejret og flygtede ind på de vilde stepper i Skytien. Det blev kendt, at en romersk borger, Matius, havde modtaget et brev fra Cæsar med blot tre ord: "veni, vidi, vici". "kom, så, sejrede" på latin.

Hvad lå der bag denne besked? Den romerske deling er kendt for at have tilbagelagt en stor afstand med lynets hast for at slutte sig til deres kammerater, der tidligere var blevet besejret af Farnacus. Legionens hurtighed og organisation gav anledning til det første ord i en bevinget sætning - veni. De modstående hære samledes mod den pontiske fæstning Zela.

I krigsvidenskaben findes der et begreb som "vurdering af situationen": kommandanten beregner fjendens svagheder og styrker, dens bevæbning, kampgejst og det terræn, som hans soldater skal kæmpe på. En øverstbefalende skal se slagmarken med en krigers øjne. Og Cæsar så. Bogstaveligt talt: de pontiske infanterister, der havde besat den dominerende højderyg, lod den tilstødende bakke være ubevogtet. Om natten besteg romerne den og begyndte at forberede befæstninger. Farnacus kunne nu ikke trække sig tilbage og kunne ikke bruge sine vigtigste våben - stridsvogne og tungt kavaleri. Caesars militære talent gav et andet ord - vidi.

Ordet Vici betyder sejr på latin. På trods af at de romerske legioner var opstillet på skråningen af en høj bakke, besluttede Farnacus at besejre dem. Den pontiske hær rykkede frem langs en stejl højderyg. Det lykkedes dem at trænge fjenden ind i en befæstet lejr, hvor der udspandt sig et voldsomt slag.

I lang tid var det umuligt at sige, hvem der ville vinde kampen. Det så endda ud til, at Farnacus' hær var ved at overmande romerne. Men veteranerne fra VI. legion, der holdt den højre flanke, omstyrtede angriberne og satte dem på flugt. Pontierne var kun i stand til at forsinke fjenden, hvilket gav deres konge mulighed for at forlade slagmarken. Kombinationen af legionærernes tapperhed og dygtighed med deres kommandørers talent udgjorde den sidste del af sloganet veni, vidi, vici - sejr, sejr, vici…

Følgende faktorer var årsagen til de romerske legioners succes:

1. Tilstedeværelsen af erfarne "veteraner", som vendte slagets gang.
2. Den vellykkede stilling, som den øverstbefalende har valgt.
3. Forvirring i fjendens lejr, forstærket ved at trænge sig sammen på et snævert sted.

Begivenheder, der førte til, at sætningen opstod

Caesar havde ikke den bedste tid i sin karriere. Pharnaces, søn af den besejrede romerske diktator Mithridates' søn, var gået i land i Lilleasien og begyndte at vinde den ene sejr efter den anden. Sønnen hævnede sin far. Julius Cæsar kunne ikke vende tilbage til Italien, hvor han var nødt til at tage hen, og efterlade alting som det var. Og så i 47, i slutningen af sommeren, under byen Zele, ledet af en strålende hærchef, besejrede Farnaca-hæren fuldstændigt. Sejren var let og hurtig, og Cæsar vendte tilbage til Rom som en triumfator. Han udødeliggjorde denne strålende begivenhed i et brev til sin ven Aminius, hvori denne sætning er skrevet.

"Jeg kom, jeg så, jeg så, jeg sejrede" (Slaget ved Zele 2. august 47 f.Kr.)

Sommeren 47 f.Kr. var en bekymrende tid i Rom. Der kom dårlige nyheder fra alle sider. I Spanien, Illyrien og Nordafrika flammede borgerkrigens flammer, som næsten var slukket efter Farsal, igen op. I selve byen udbrød alvorlig uro, udløst af Dolabellas agitation med krav om inddrivelse af gæld. Veteranoptøjer udbrød i Campania og andre steder i Italien. Marcus Antonius, der var blevet udnævnt til vicediktator og reelt havde ansvaret for staten, håndterede situationen dårligt og mistede hurtigt sin troværdighed.

Ud over alle problemerne modtog Rom nyheder, der mindede om nylige, ikke særlig gode episoder i dets egen historie. Pharnaces, søn af Mithridates Eupator, gik i land i Lilleasien, besejrede den romerske guvernør Domitius Calvins hær ved Nicopolis og begyndte efter at have etableret sig i Pontus at genoprette sin fars magt. Mørke skygger fra fortiden syntes at rejse sig. Mithridates Eupator var ikke blevet glemt i Rom, og nu da en frygtindgydende hævner var dukket op, må man have undret sig over, at Pompejus Magna, den sejrende pontiske konge, ikke længere var i live.

I mellemtiden havde Cæsar, der var blevet genudnævnt til diktator og dermed ansvarlig for statens sikkerhed, været i Egypten i en måned, hvorfra der kom modstridende, men meget ugunstige nyheder for den farsaliske sejrherre. Krigen foregik i et sløvt tempo med varierende succes. Cæsars held syntes at være ude. Hovedpointen var, at det egyptiske felttog blev ført for interesser, som var fuldstændig uforståelige for den almindelige romer. Rygterne blev stadig mere vedholdende om, at det hele handlede om den aldrende diktators personlige sympati for den unge egyptiske dronning. De blev kun intensiveret, efter at Cæsar, ikke uden problemer, efter at have bekræftet Kleopatra på tronen, tog med hende på en to måneder lang rejse langs Nilen.

Så Cæsar måtte vende tilbage til Italien. Forretningen kunne ikke vente. Men den store kender af politik var klar over, at blot en hjemkomst fra Egypten straks ville give anledning til et væld af forvirrende spørgsmål og bebrejdelser. Sejrherrens laurbærblade var blevet betydeligt visnet. Det, der var brug for, var succes - en hurtig, imponerende succes, der ville få ham til at glemme det egyptiske eventyr. Så Cæsar kunne godt have troet, at Farnacus var blevet sendt til ham af skæbnen. At besejre sønnen af den frygtindgydende Mithridates - hvad kunne få ham til at glemme sine fejltagelser og fejlberegninger tidligere?

Og så i slutningen af en måned, der endnu ikke har fået navnet august. 1

Nyheden spredte sig i den evige by: Farnacus var fuldstændig besejret. Endnu en gang havde Cæsar heldet med sig - sejren var ikke kun fuldstændig, men også let og hurtig, og den blev vundet på stedet uden større anstrengelser.

Cæsar var en stor mester i politisk propaganda og udnyttede sin succes til fulde. I et brev til en af sine venner, Matthias, lod han den polerede sætning falde: "Veni, vidi, vici", som straks blev en bevinget sætning. Eller rettere sagt, Caesars venner forsøgte at gøre det sådan. Udtrykket blev hurtigt så kendt, at det efter Cæsars hjemkomst blev indskrevet på det skjold, som han bar under sin triumf i Pontis. Diktatoren fik sejrherrens glorie tilbage; nu var det lettere for ham at genoprette ro og orden i Rom, pacificere de utilfredse soldater og fortsætte krigen mod republikanerne. Og sætningen fra brevet til Matthias forblev i århundreder et symbol på hurtig og beslutsom succes.

Denne lærebogsfortælling er mere eller mindre fuldstændig omtalt af alle dem, der fortæller om borgerkrigens begivenheder 2

. Men i det venlige kor, der hylder Pharnaces' sejrherre, sniger der sig fra tid til anden noter ind, som tvinger os til at vende tilbage til disse begivenheder og forsøge at forstå, hvad der egentlig ligger bag "Veni, vidi, vici".

Cæsar sørgede for, at de samtidige huskede mere end blot de tre berømte ord fra brevet til Matthias. Triumfen over Pharnaces underminerede indirekte pompeianernes position ved at mindske deres afdøde lederes ære. Så Cæsar kom med en bemærkning, som også er blevet eftertiden bekendt. "Han mindedes ofte, hvordan Pompejus havde været så heldig at vinde hærens ære med sejre over en fjende, der ikke kan kæmpe" (Plut., Caes., 35). I Appians version udtrykker han sig endnu mere eksplicit: "O lykkelige Pompejus, så derfor, fordi du blev betragtet som stor og fik tilnavnet Stor, at du kæmpede mod sådanne mænd under Mithridates, denne mands far!" (App. (App. Bell. Civ., II, 99). Historien om krigen mod Pharnaces blev præsenteret i overensstemmelse hermed. Samme Appian citerer følgende version, som det giver mening at høre i sin helhed, som den mest typiske for Cæsars apologeter:

"Da Cæsar begyndte at nærme sig, blev Farnacus forskrækket og angrede sin opførsel, og da Cæsar var 200 stadioner fra ham, sendte han ambassadører til ham for at slutte fred; ambassadørerne gav Cæsar en guldkrans og foreslog i deres tåbelighed, at han skulle forlove sig med Farnacus' datter. Da Cæsar hørte om dette forslag, rykkede han frem med sin hær og gik selv i spidsen og talte med ambassadørerne, indtil han nåede frem til Pharnaces' befæstning. Så udbrød han: "Vil dette fædrelandsmord ikke få sin straf med det samme?", sprang op på sin hest, og allerede ved det første angreb slog Farnacus på flugt og dræbte mange af hans hær, selv om Cæsar selv kun havde omkring tusind ryttere, som løb ud med ham først for at angribe." (App. Bell. Civ., II, 91).

Hvis man skal tro denne version, viste Cæsar altså de bedste kvaliteter. Han er modig, snu, heldig og endda i stand til at hævne sig på faderen, dvs. at hævne en af Roms mest grusomme fjender, Mithridates' død! Den ædle helt er oppe imod en fej, kortsigtet og svag modstander, som også er plettet af fædrelandemordets snavs. Som prikken over i'et er sejrherren Cæsar vist i færd med at angribe fjenden til hest i spidsen for en kavalerienhed - et billede, der tigger om at blive malet på en fresko eller et maleri. Det er ikke underligt, at romerne under indtryk af sådanne beretninger glemte deres seneste frygt og grinede ved synet af Pharnaces' billede, der blev vist i et triumftog (App. Bell. Civ., II, 101).

Den apologetiske version, kun i en forkortet udgave, er også givet af andre forfattere (Suet., Caes., 35; Liv., Epit., 113; Plut., Caes., 50). Men den omhyggelige Suetonius udelader en mærkelig sætning: "I den pontiske triumf førte de i processionen en inskription med tre ord: "Jeg kom, jeg så, jeg sejrede", - hermed markerede han (Cæsar - A.S.) ikke krigens begivenheder, som sædvanligt, men dens hurtighed" (Suet., Caes., 37). Sætningen er uklar, men betydningsfuld. Hvad kunne forfatteren have ment? Det mest heldige for Cæsar i sejren over Pharnaces var sandsynligvis, at den var hurtig - han besejrede fjenden på den femte dag fire timer efter at have mødt fjenden (Suet., Caes., 35). Hvad angår selve krigens begivenheder, synes Suetonius ikke at have ment, at de kunne være et påskud for særlig begejstring. Selv uden at inddrage andre kilder, giver simpel logik svaret. Først og fremmest førte Cæsar ikke sejren til sin logiske afslutning. Farnacus, forræderen og edsbryderen Farnacus, som var fædrelandsmorder og morder af romerske borgere, blev ikke tilintetgjort, men evakuerede i sikkerhed resterne af sine tropper, tilsyneladende med Cæsars eget samtykke (App. Mith., 120; Cass. Dio, XLII, 47). Succesen i Seele var ikke sikret.

Skæbnen straffede Pharnaces ved at vise sig i form af den oprørske vicekonge af Bosporus, Asandrus. Men i dette tilfælde er den virkelige vinder af Pharnaces ikke Cæsar, men Asandrus! Så sejrherren afsluttede krigen ikke i den romerske tradition - med en sådan fjende som Mithridates' søn var det ikke meningen at indgå nogen aftaler, især ikke efter sejren. I bedste fald kunne Farnacus forvente ubetinget overgivelse og tilgivelse i overensstemmelse med Cæsars "barmhjertighedspolitik".

Suetonius kan dog have vidst noget om detaljerne i selve felttoget, som modsiger den apologetiske version. At sådanne versioner også eksisterede, bevises af den mest detaljerede og pålidelige kilde om krigen mod Farnacus, The War of Alexandria.

Dette værk, som kronologisk set er en fortsættelse af Cæsars noter om borgerkrigen, er skrevet af en højtstående officer, som havde været sammen med diktatoren i Egypten. Selvfølgelig blev den også skrevet for at forherlige Cæsars sejre og hans hær. Men forfatteren af Krigen i Alexandria (herefter blot forfatteren) har som professionel militærmand bestræbt sig på at præsentere begivenhederne med al nøjagtighed og følge stilen i Cæsars egne noter. Han mente, at fakta ville tale for sig selv. Det er rigtigt, at forfatteren ikke følger denne regel overalt, herunder i sin beretning om krigen mod Farnacus, men i det store og hele er hans beretning betydeligt mere detaljeret og objektiv end andre historikeres. To store afsnit er afsat til Pharnaces og hans nederlag (Bell. Alex., 34-31; 65-78), som vil blive brugt nedenfor sammen med nogle andre vidnesbyrd.

Først og fremmest påpeger forfatteren straks, at truslen fra Farnacus ikke var lille. Hans hær på mindst 30.000 mand 3

Forfatteren påpeger straks, at truslen fra Pharnaces var alvorlig, og at hans hær talte mindst 30.000 mand. Fra andre kilder ved vi, at kongen havde ridende afdelinger af de syriske og auriske stammer, der var allierede med ham (Strab., XI, 5, 8). Kongen forberedte sig meget seriøst på krigen, idet han tog hensyn til både sin fars fejltagelser og den romerske stats generelt ugunstige situation, som gjorde det muligt for ham at håbe på succes.
4
.

Pharnaces selv viste sig at være en ulastelig militærmand og diplomat. Han handlede hurtigt, beslutsomt og, når det var nødvendigt, brutalt, samtidig med at han udviste taktisk fleksibilitet. Han landede i Pontus og besatte hurtigt Armenien Minor og etablerede sig i sin fars gamle besiddelser. Uden at røre det romerske Bithynien slog han til mod Roms svage allierede, herskerne i Galatien og Kappadokien. Alt dette skete så hurtigt, at det først var efter invasionen af Galatien, at Asiens guvernør, Domitius Calvin, efter en anmodning fra kong Deiotar begyndte at samle en hær. Pharnaces, der straks havde skiftet front og trukket sin hær tilbage fra det fjerne og utilgængelige Kappadokien, koncentrerede sine styrker mod romerne og galaterne. I første omgang undgik han at kæmpe, da han frygtede de tre romerske legioner, som Domitius havde til rådighed, og indledte lange og frugtesløse forhandlinger. Snart var vicekongen af Asien imidlertid tvunget til at sende to legioner til Cæsar i Egypten, hvorefter han selv rykkede mod Farnacus, da han tydeligvis ikke havde beregnet sine kræfter. Domitius havde til sin rådighed fire legioner og hjælpetropper, i alt omkring 30.000 soldater. Men kun én af disse legioner var romersk. Deiotar sendte to legioner af sted, og den ene blev hurtigt rekrutteret i Pontus.

Farnac tog hensyn til denne omstændighed. Hans hær var markant mere erfaren og mere talrig. Kongen undgik ikke at tage til kamp og efter at have ventet på romerne i Nicopolis, besejrede han Domitian i et voldsomt slag (Bell. Alex. 38-40). Af den romerske guvernørs fire legioner gik en - den pontiske - næsten helt til grunde, de galatiske legioner led store tab og blev senere reduceret til en, kun den XXXVI. romerske legion trak sig tilbage med få tab (Bell. Alex., 40). Resterne af den romerske hær trak sig tilbage til provinsen Asien, og Pharnaces begyndte en brutal massakre på sine modstandere i byerne i Pontus. De romerske borgere led især (Bell. Alex., 41; App. Bell. Civ., II, 91).

Sådan var situationen i midten af juli, da Cæsar ankom til Kilikien. Forretningerne kaldte ham til Italien, og han kunne kun regne med en lynhurtig succesfuld kampagne. Det første alvorlige nederlag kunne have sat en stopper for hele hans politiske karriere. Men opgaven var vanskeligere, end den nok så ud til at være i første omgang. Cæsar havde kun få tropper. Fra Egypten bragte han en sjette legion med mindre end tusind mand tilbage (Bell. Alex., 69). Vi var nødt til at satse på overraskelse, manøvrer, veteranernes erfaring og naturligvis held. Cæsar havde simpelthen ikke andre muligheder.

Den lille hær marcherede gennem Kappadokien til grænsen til Galatien. Her blev Cæsar mødt af Deiotar, som var blevet tilgivet for at have hjulpet Pompejus og overdrog den romerske general en legion og en hesteenhed til ham. Tilsyneladende var der på dette tidspunkt ankommet to legioner fra Domitius. Caesar havde nu fire legioner ud over det galatiske hjælpekavaleri: den VI., den XXXVI., den galatiske og en anden, som sandsynligvis også var galatisk 5

. I betragtning af at de tre sidstnævnte led tab i slaget ved Nicopolis, og at det sjette var lidt mere end en kohorte, havde romerne i alt ikke mere end 15.000-16.000 infanterister og noget kavaleri. Desuden bestod alle disse enheder, bortset fra Cæsars veteraner, af nye rekrutter og var demoraliseret af det nylige nederlag (Bell. Alex., 69). Det er sandt, at Farnacus også havde lidt tab, da hans hær var blevet tvunget til at dække et stort område. Det var derfor usandsynligt, at kongen nu kunne samle alle sine styrker til en knytnæve, men under alle omstændigheder var hans hær mindst 7-10 tusinde soldater mere end den romerske hær, og den var blevet hjulpet af hans succes.

Farnacus, der var fast besluttet på at gentage sin succesfulde erfaring med Domitius, indledte forhandlinger med Cæsar. Han forsøgte at købe tid, da han vidste, at han havde travlt med at komme til Italien. Derfor ventede han på løftet om at trække sig tilbage fra Lilleasien, returnere fanger og bytte og håbede på, at romerne ville blive tvunget til at rejse. "Cæsar forstod, at han var snu, og han foretog nu nødvendigvis det, som han under andre omstændigheder gjorde af naturlig tilbøjelighed - nemlig at give alle uventet kamp" (Bell. Alex., 71). Disse ord fra forfatteren antyder, at Cæsar ikke var sikker på succes, hvilket ikke er overraskende.Det mærkelige er, at Farnacus brød hovedreglen for en general: handl aldrig efter fjendens plan. Denne mærkelighed er dog kun tilsyneladende. Skæbnen havde også denne gang været Caesar gunstig. Uden hans indgriben var Farnacus i en dårligere strategisk position end sin modstander før det afgørende slag.

Hvis Cæsar skyndte sig til Rom, fordi han med rette frygtede at miste sin magt, var Pharnaces allerede ophørt med at være hersker over Bosporus. Asandr, som han havde efterladt som guvernør i Panticapaeum, benyttede sig af kongens fravær og gjorde oprør i håb om, at romerne ville påskønne forræderiet og bekræfte ham på den bosporiske trone. Pharnaces skyndte sig nu selv hjem for at tage sig af oprøreren, men kunne ikke - Caesars tropper stod foran ham (Cass. Dio, XLII, 46, 4). Rollerne var byttet om, Cæsar kunne stadig vente et par dage, men for Farnacus talte hver time, så han besluttede sig for at kæmpe.

Farnacus placerede sin hær på en høj bakke nær byen Zela, i en gammel stilling, som engang var blevet befæstet af hans far, der havde besejret den romerske general Trias her. Stedet kunne have virket lykkeligt. Hæren gik i gang med at genopbygge de gamle befæstninger og forberedte sig til kamp (Bell. Alex., 72).

I første omgang havde Cæsar indtaget en position otte kilometer fra fjendens lejr. Men da han havde vurderet terrænforholdene, opdagede han den fejl, som Farnak havde begået. I nærheden af den bosporiske konges lejr lå en anden bakke, som var adskilt fra den, som Pharnaces havde besat, af en smal dal. Placeringen virkede meget bekvem. Efter at have forberedt alt på forhånd for at bygge en ny lejr, besatte Cæsar ved daggry i hemmelighed bakken ved siden af fjendens lejr. Nu kunne Farnak ikke længere tage af sted uden kamp. Det bosporiske kavaleri kunne desuden ikke angribe romerne, der var forskanset på det høje terræn. Først da solen stod op, opdagede Pharnaces, at han stod ansigt til ansigt med fjenden. Det var den 2. august 47 f.Kr. (Bell. Alex., 73).

De romerske tropper stillede en vagt og begyndte at bygge lejren. Men der ventede dem en overraskelse: Farnaks hær havde forladt befæstningerne og begyndte at stille sig op til kamp. Cæsar opfattede dette som en simpel demonstration for at forsinke opførelsen af lejren og reagerede ikke på nogen måde, men grinede af "barbaren", som efter hans mening havde opstillet sine tropper i alt for tykke rækker (Bell. Alex., 74).

Yderligere begivenheder er så vigtige, at vi bør overlade ordet til forfatteren: "...I mellemtiden begyndte Pharnaces, med samme skridt som han steg ned fra den stejle dal, at klatre op ad den stejle bakke med sine tropper opstillet til kamp.

Farnacus' utrolige hensynsløshed, eller måske hans tillid til sin egen styrke, forbavsede Cæsar meget. Han havde ikke forventet et sådant angreb og blev derfor overrasket. Soldaterne måtte kaldes tilbage fra deres arbejde, ordre til at gribe til våben måtte gives samtidig, legioner måtte rykkes ud mod fjenden og opstilles, og denne pludselige uro satte stor frygt i gang hos dem. Linjerne var endnu ikke blevet dannet, da de kongelige firhjørnede kongelige vogne med segl begyndte at skabe total forvirring blandt vores endnu ikke rensede soldater" (Bell. Alex., 74-75).

Den sidste sætning giver anledning til tvivl. Slaget begyndte på en stejl skråning, hvor stridsvognene simpelthen ikke kunne køre. En anden kilde (Cass. Dio., XLII, 46, 4) fortæller imidlertid om stridsvogne, som også nævner det bosporiske kavaleris handlinger. Appian, som allerede påpeget, antyder også kavaleriets handlinger (App. Bell. civ., II, 91). Vi kan antage, at enten er stridsvogne og kavaleri en ren spekulation, og at de ikke deltog i slaget, eller også gør forfatteren dem ikke færdige. Vognene kunne kun køre i dalen. Det er muligt, at der var en romersk vagt der, men det er også muligt, at legionærerne blev angrebet, da de skubbede fjenden af vejen. Det overordnede billede af slaget ændrede sig dog ikke. Panik brød ud blandt romerne, og Cæsar indså, at han havde grinet for tidligt af "barbaren".

Så vognene angriber romerne. "Efter dem kommer det fjendtlige infanteri, et råb lyder, og slaget begynder, hvor terrænets naturlige egenskaber hjælper meget, men mest af alt de udødelige guders nåde, som generelt deltager i alle krigens omskifteligheder, især hvor alle menneskelige beregninger er magtesløse" (Bell. Alex., 75). For en professionel soldat, som forfatteren var, er denne sidste sætning bemærkelsesværdig. Tilsyneladende var der et tidspunkt, hvor det ikke længere var muligt at tro på sejr. Farnaks beregning viste sig at være korrekt. Det eneste, der på en eller anden måde hjalp romerne, bortset fra udødelige guder, var det ujævne terræn, som ikke tillod Pharnaces at bruge kavaleri. Kampen var tilsyneladende flyttet til bakkeskråningen, hen mod den ufærdige lejr.

Cæsars militære og politiske karriere syntes at være ved at være slut. Hvad Vercingetorigus, Pompejus og egypterne ikke havde formået at gøre, kunne Mithridates' søn Eupator gøre. Men skæbnen sikrede Cæsar også denne gang. "Da der fulgte en stor og voldsom nærkamp, var det på højre flanke, hvor den VI. legion af veteraner stod, at sejren begyndte at bryde frem. Det var her, at fjenderne begyndte at blive drevet ned ad den stejle skrænt, og meget senere, men med hjælp fra de samme guder, blev alle kongens tropper på venstre flanke og i midten fuldstændig besejret." Pharnaces' soldater, der gemte sig, knuste hinanden og kastede deres våben, skyndte sig tilbage i dalen. Cæsars hær indledte et modangreb. Den reserve, der var i lejren, formåede at holde romerne tilbage i nogen tid, hvilket gjorde det muligt for Farnak selv og en del af kavaleriet at trække sig tilbage. Resten af den bosporiske hær blev enten dræbt eller taget til fange (Bell. Alex. 76).

Forfatterens begejstrede tone kan ikke skjule en vigtig kendsgerning: det lykkedes kongen og en del af hans kavaleri at flygte. Desuden forfulgte Cæsar ikke de besejrede. Farnacus synes at have forhandlet om retten til at evakuere med resterne af sin hær og overgav Sinope og andre byer. Han døde dog tidligt på Krim efter sit mislykkede forsøg på at generobre den bosporiske trone fra tronraneren Asandrus (Cass. Dio, XLII, 46, 4).

Så sejren blev vundet, selv om den var ufuldstændig, ikke desto mindre. Cæsar var nu i stand til at skrive sit berømte brev til Matius, til at grine af den besejrede fjende og til at fejre den pontiske triumf. Som I ved, bliver sejrherrerne ikke dømt. Men den skæbne, som diktatoren havde stolet så meget på, og som endnu en gang havde givet ham sejren, havde lært ham en lektie. Farnacus, som vendte tilbage fra slagmarken i live, men som døde på grund af forræderi fra den, han havde stolet på, advarede sejrherren med sin død. Man ved, at Cæsar hverken hørte eller lyttede til denne advarsel. Indtil den sidste dag i marts i 44 f.Kr. havde to og et halvt år tilbage.

Selv ud fra forfatterens positive beskrivelse af Cæsar i Krigen i Alexandria, var sejren over Pharnaces ganske vist hurtig, men på ingen måde let. Cæsar begik den alvorlige fejl at undervurdere sin fjende, som formåede at bringe ham på randen af nederlag. Brevet til Matthias og de hånlige ord om Pompejus' falske ære var en hyldest til den politiske propaganda, som ikke uden Cæsars egen hjælp havde skabt billedet af det romerske folks helt og frelser. Faktisk "så mange gange vundet Caesar var yderst tilfreds med denne sejr, da han meget hurtigt afsluttede en meget vigtig krig, og mindet om denne pludselige fare gav ham endnu mere glæde, fordi sejren blev let opnået af ham efter en meget vanskelig situation, som han befandt sig i" (Bell. Alex., 77). Efter Zela havde Cæsar sandsynligvis endnu mere tillid til sin skæbne, som holdt ham fast selv under så vanskelige omstændigheder. Faktisk går æren for Cæsars sejr over Farnacus i mindre grad til hans veteraner. Det var dem, der besejrede Pharnaces' udvalgte tropper. Den fordel, som den bosporiske konge formåede at sikre sig på tærsklen til og under slaget, blev ophævet af den høje professionalisme og det store mod hos soldaterne fra VI. legion, som formåede at vinde sejren. Her kan man henvise til udtalelsen fra en ekspert i militære anliggender som Napoleon, der vurderede sejren over Farnac som en succes for "en håndfuld modige mænd", der havde gjort det næsten umulige i en situation, der syntes håbløs 6

.

Sætningen fra Cæsars brev til Matthias, som tydeligvis var en ønsketænkning, har holdt sig i århundreder. Gaius Julius bør ikke beskyldes for at mangle objektivitet. Når alt kommer til alt, har store mænd også deres svagheder.

1 Slaget ved Zela fandt sted den 2. august 47 f.Kr. (Utchenko S.L. Julius Caesar. - M., 1976. - S. 263). Nyheden nåede Rom på 15-20 dage, da det var sommertid, hvilket gjorde det muligt at bruge en speedbåd. [tilbage til teksten]

2. App. Bell. civ., II, 91; App. Mithr., 120; Plin., Caes., 50; Suet., Caes., 35; Liv. Epit., 113; Cass. Dio., XLII, 46, 4; Anon (Caes.) Bell. Alex., 34-41, 69-76. [tilbage til teksten].

3. Pharnaces' hær var større end Domitius' hær, som havde fire legioner og hjælpetropper, dvs. ikke mindre end 30.000 mand (Bell. Alex., 34). En del af disse tropper bragte Pharnaces med sig fra Bosporus, en del kunne rekrutteres i Pontus. [Tilbage til teksten].

4 Fra de seneste værker om Pharnaces: Saprykin S. Mithridatiske traditioner i den bosporiske politik ved begyndelsen af e.Kr. // Antikken og den barbariske verden. - Ordjonikidze, 1985. - С. 63 - 86. Analyse af slaget ved Zela: Golubtsova E. С. Den nordlige Sortehavskyst og Rom i begyndelsen af vor tidsregning. - М., 1951. - С. 56-63. Vi kan være enige i forfatterens konklusioner, men ikke i alle detaljer. [Tilbage til teksten].

5. Domitius havde ingen andre tropper, og kilderne siger intet om en ny rekruttering. Denne legion kan dog være blevet dannet af resterne af den pontiske og en af de galatiske hære, der blev mest beskadiget i slaget ved Nicopolis. [tilbage til teksten]

6. Napoleon I. Historien om Cæsars krige. - M., - S. 178-187. [tilbage til teksten].

Udgivelse:

XLegio © 2003

Brilliant udtalelse fra en brilliant mand

"Veni vidi vici" er ikke en praleri, det er en erklæring om en let, strålende og meget betydningsfuld sejr - "Jeg kom, jeg så, jeg sejrede". Sætningen blev naturligvis straks udbredt, og ifølge historikeren Suetonius, forfatteren til Life of the Twelve Caesars, blev den skrevet på et banner, som Gaius Julius bar foran sig, da hans sejrrige hær indtog Rom. Der er blevet skrevet bjerge af litteratur om Cæsar, og hans popularitet er ikke faldende, men stigende takket være film og salat. Han er citeret, fordi udtrykket "Veni vidi vici" ikke er det eneste udtryk, der er gået over i historien. Men det er blevet et passende symbolsk navn for alt det, der bliver gjort til tiden, glimrende og uden problemer. Og selvfølgelig bruges det, så smukt, i form af slogans på emblemer af forskellige firmaer, hvoraf det mest berømte er tobak . Ordene pryder pakker med Marlborough-cigaretter.

Julius Cæsar var ophavsmand til så mange sætninger - kloge, profetiske, kyniske. Han plejede at sige, at man ikke må fornærme gæsterne, at enhver er herre over sin egen skæbne, at han, Cæsar, er ligeglad med, om de hader ham, så længe de er bange for ham. Der er efterladt dusinvis af ordsprog til eftertiden, men "Jeg kom, jeg så, jeg sejrede" er et ordsprog, der giver sig selv til kende. Når man læser den, bliver man overbevist, og man indser, at ingen nogensinde har været mere præcis, klogere eller mere elegant i sin sejrsudmelding.

Og hvem andre "kom og så"?

Berømte historiske personer og litterære personer har gentagne gange citeret denne populære sætning. "Kom, så, løb" - sådan kommenterede historikeren Francesco Guicciardini nederlaget til hertugen della Rovere af Milano i 1526. "Kom, så, flygtede" - skrev briterne på de mindemedaljer, der blev støbt til ære for sejren over den spanske Grand Armada. Jan Sobieski, der havde besejret tyrkerne i Wien, sendte et brev til paven med sætningen "Vi kom, vi så, og Gud vandt". Joseph Haydn er krediteret for den legende omskrivning "Kom, skrev, levede", Victor Hugo sagde "Kom, så, levede" i en helt anden, tragisk betydning, som han gav digtet, der er tilegnet hans tidligt afdøde datter, en titel.
Sloganet er blevet brugt mere end én gang i reklamer. Tobaksmærket Philip Morris bruger det præget udtryk i sit varemærke, og det er blevet brugt i reklamer for Visa-kort (Veni, vedi, Visa) og den næste version af Windows (Veni, vedi, Vista).