Veni, Vidi, Vici. Kaua aega tagasi asus Pontuse kuninga Pharnakos II sõjavägi Zele linna lähedal asuvale künkale. VENI (saabunud). Caesar, väsinud ootama, kuni Farnacus, kes ei tahtnud kodusõjas lüüasaamist tunnistada, oma armee Pontusse tagasi tõmbas ja lepingu tingimusi täitis, kaotas oma kannatuse ja ühendas oma armee kiiresti selle väejääkidega, mille järeleandmatu kuningas oli varem lüüa saanud. VIDI (nähtud). Suur keiser nägi kogenud sõjamehe silmadega naaberküngast, mis oli Pontose armee poolt järelevalveta jäetud, ja hõivas selle, lõigates vaenlase põgenemistee ära.
VICI (Victory). Pärast 4 tundi kestnud lahingut pöördus Caesari armee poolt küngaste vahelises kitsas orus lõksu jäänud Pharnatsiuse armee põgenema. "Veni, Vidi, Vici," kirjutas Caesar Rooma Amantiusele. Need kolm lühikest sõna koondavad kindrali suurt annet ja võitu, mis on Rooma ajaloos erilise koha võtnud. Tänapäeva inimene on seda ilusat aforismi täiendanud tähendustega elu mõtestamiseks, enesearengu poole püüdlemiseks ja eesmärgi saavutamiseks.
"Ladina keel on tänapäeval moest väljas, aga kui ma ütlen teile tõtt..."
A. С. Ladina keel oli Puškini ajal alles "moest läinud", kuigi selle oskus iseloomustas inimest ainult parimal võimalikul viisil. Kuid juba siis oli see ammu kaotanud oma staatuse kõnekeelena. Kuid isegi kui me jätame kõrvale selle põhilise rolli meditsiinis, eriti farmakoloogias, võime öelda, et ladinakeelsed tsitaadid ja väljendid elavad sajandeid. Ka õigusteadus on üsna keeruline ilma ladina keele abita, mille nime sai Itaalias asuv piirkond nimega Latium, mille keskuseks on Rooma. Ladina keel ei ole lihtsalt keelekujundus, vaid mõnikord on see ainus fraas, mis suudab väljendada asja olemust. Ladinakeelsete tiibväljendite kogud on olemas ja need on nõutud. Mõned neist fraasidest on tuttavad isegi inimestele, kes on kaugel ladina keelest ja teadusest üldiselt.
Meeste disainilahendused
Mehed lasevad tavaliselt endale käe peale tätoveeringu teha.
Harvemini kasutatakse fraasi kohaldamiseks kehapiirkondi:
- rindkere;
- tagasi;
- pahkluu.
Tätoveeritav kehaosa valitakse vastavalt sellele, millist tähendust tulevane kandja soovib näidata.
Fraasi-juveel .
Peamiselt kuuluvad nende tsitaatide hulka tervitus "Ave!" ja sakramentaalne "Veni, vidi, vici". Sõnastikud ja teatmeteosed tuginevad kreeka ja rooma filosoofide ja ajaloolaste tunnistustele, näiteks Plutarchose "Kuningate ja väejuhtide ütlused", millest see fraas on võetud. Vana Vahemere piirkonna, "tsivilisatsiooni hälli" kõrgkultuur on täis kauneid legende. Kuulsatele kuningatele ja kindralitele, kes olid intelligentsed ja haritud, on omistatud säravaid ütlusi, ja kui need ei ole pikad ja ilusad, siis on need lühikesed, lühikesed ja täpsed.
Fraas "Veni vidi vici" kuulub Gaius Julius Caesarile (100-44 eKr.). See vastab kõigile ajalooliste hüüdlausete standarditele - stiililt ja välimuselt elegantne, nutikas ja, mis kõige tähtsam, see oli täielikult kooskõlas tolleaegsete sündmustega.
Veni, vidi, vici
Caesari Egiptuses oli vaid tuhat sõdurit, kuid suve lõpus jõudis Rooma uudis: ülbe Pharnaces, Mithridatese poeg, kes 20 aastat varem oli igavest linna nii väga hirmutanud, oli löödud ja põgenes Sküütia metsikutesse steppidesse. Teada sai, et üks Rooma kodanik Matius oli saanud Caesarilt kirja, milles oli vaid kolm sõna: "veni, vidi, vici". "tuli, nägi, vallutas" ladina keeles.
Mis oli selle sõnumi taga? Teadaolevalt läbis Rooma väeosa välkkiirusega suure vahemaa, et ühineda oma kaaslastega, keda Farnacus oli varem lüüa saanud. Leegioni kiirus ja organiseeritus sünnitasid esimese sõna tiibade fraasi - veni. Vastasseisvad armeed koondusid Zela Pontise linnuse vastu.
Sõjateaduses on olemas selline mõiste nagu "olukorra hindamine": väejuht arvutab välja vaenlase nõrkused ja tugevused, tema relvastuse, võitlusvaimu, maastiku, millel tema sõdurid peavad võitlema. Komandör peab nägema lahinguvälja sõdalase silmadega. Ja Caesar nägi. Sõna otseses mõttes: Pontuse jalaväelased, kes olid vallutanud domineeriva kõrguse, jätsid naaberkünka järelevalveta. Öösel ronisid roomlased sinna ja hakkasid kindlustusi ette valmistama. Farnakos ei saanud nüüd taganeda ega kasutada oma peamisi relvi - sõjavankreid ja rasket ratsaväge. Caesari sõjaline talent andis teise sõna - vidi.
Sõna Vici tähendab ladina keeles võitu. Hoolimata sellest, et Rooma leegionid olid rivistatud kõrge mäe nõlval, otsustas Farnacus neid võita. Pontose armee liikus edasi mööda järsku mäeharja. Neil õnnestus suruda vaenlane kindlustatud laagrisse, kus järgnes äge lahing.
Pikka aega oli võimatu öelda, kes lahingu võidab. Tundus isegi, et Farnacuse armee oli roomlaste ülekaalus. Kuid VI leegioni veteranid, kes hoidsid parempoolset külge, lükkasid ründajad ümber ja panid nad jooksu. Pontlased suutsid vaenlast vaid edasi lükata, andes oma kuningale võimaluse lahingupaigalt lahkuda. Leegionäride vapruse ja osavuse kombinatsioon koos nende väejuhi andekusega moodustas viimase osa loosungist veni, vidi, vici - võit, võit, vici…
Rooma leegionide edule aitasid kaasa järgmised tegurid:
- Kogenud "veteranide" kohalolek, kes pöörasid lahingu kulgu.
- Komandöri valitud edukas positsioon.
- Segadus vaenlase laagris, mida tugevdab kitsas ruumis purustamine.
Sündmused, mis viivad fraasi ilmumiseni
Caesaril ei olnud oma karjääri parimad ajad. Löödud Rooma diktaatori Mithridatese poja Pharnakese suur, hästi relvastatud armee oli maabunud Väike-Aasias ja hakkas võitu võidu järel saavutama. Poeg kostis oma isa eest. Julius Caesar ei saanud naasta Itaaliasse, kuhu teda kutsusid kiireloomulised asjad, jättes kõik nii, nagu see oli. Ja nii aastal 47, suve lõpus, Zele linna all, mille eesotsas hiilgava väejuhiga armee täielikult lüüa Farnaca armee. Võit oli lihtne ja kiire, Caesar naasis Rooma võidukas. Ta jäädvustas selle särava sündmuse oma sõbrale Aminiusile saadetud kirjas, milles on kirjas see lause.
"Ma tulin, ma nägin, ma võitsin" (Zele lahing 2. august 47 eKr)
47. aasta eKr. suvi oli Roomas murettekitav aeg. Halvad uudised tulid kõikjalt. Hispaanias, Illyrias ja Põhja-Aafrikas leegitsesid taas kodusõja leegid, mis olid pärast Farsalit peaaegu kustunud. Linnas endas puhkesid tõsised rahutused, mille põhjustas Dolabella agitatsioon, mis nõudis võlgade lunastamist. Campanias ja mujal Itaalias puhkesid veteranide mässud. Diktaatori asetäitjaks ja riigi tegelikuks juhiks määratud Marcus Antonius käitus halvasti ja kaotas kiiresti oma usaldusväärsust.
Lisaks kõigile muredele sai Rooma uudiseid, mis äratasid meenutusi hiljutistest, mitte väga headest episoodidest tema enda ajaloos. Mithridates Eupatori poeg Pharnaces maabus Väike-Aasias, lõi Rooma kuberneri Domitius Calvini armee Nikopolis ja asus Pontuses oma võimu taastama. Mineviku tumedad varjud tundusid tõusvat. Mithridates Eupator ei olnud Roomas unustatud ja nüüd, kus oli ilmunud hirmus kättemaksja, pidi imestama, et Pompeius Magna, võidukas Pontose kuningas, ei olnud enam elus.
Vahepeal oli Caesar, kes oli uuesti diktaatoriks määratud ja seega riigi julgeoleku eest vastutav, juba kuu aega viibinud Egiptuses, kust tuli vastuolulisi, kuid Farsali võitja jaoks väga ebasoodsaid uudiseid. Sõda kulges aeglases tempos ja erineva eduga. Caesari õnn näis olevat otsa saanud. Peamine punkt oli see, et Egiptuse kampaaniat viidi läbi keskmisele roomlasele täiesti arusaamatute huvide eest. Üha enam levisid kuuldused, et tegemist oli vananeva diktaatori isikliku sümpaatia väljendamisega noore Egiptuse kuninganna vastu. Need süvenesid alles pärast seda, kui Caesar, mitte ilma raskusteta, pärast Kleopatra kinnitamist troonile, läks koos temaga kahekuulisele reisile mööda Niilust.
Seega pidi Caesar naasma Itaaliasse. Äri ei saanud oodata. Kuid suur poliitika tundja mõistis, et pelgalt Egiptusest naasmine tekitaks kohe hulga segadusttekitavaid küsimusi ja etteheiteid. Võitja loorberid olid märgatavalt närtsinud. Vaja oli edu - kiiret, muljetavaldavat edu, mis paneks ta Egiptuse seikluse unustama. Seega võis Caesar arvata, et Farnacus oli saatuse poolt tema juurde saadetud. Lüüa hirmuäratava Mithridatese poeg - mis võiks panna teda oma ebaõnnestumisi ja valearvestusi varem unustama?
Ja nii selle kuu lõpus, mida ei ole veel nimetada augustiks. 1
Uudis levis läbi Igavese linna: Farnacus oli täielikult alistatud. Taas kord pöördus Caesari õnn tagasi - võit ei olnud mitte ainult täielik, vaid ka lihtne, kiire, justkui kohapeal saavutatud, ilma suurema vaevata.
Suur poliitilise propaganda meister, Caesar kasutas oma edu täielikult ära. Ühes kirjas ühele oma sõbrale, Matthiasele, lasi ta maha lihvitud fraasi: "Veni, vidi, vici", mis sai kohe tiibadesse. Või õigemini, Caesari sõbrad püüdsid seda nii teha. Väljend sai kiiresti nii tuntuks, et pärast Caesari tagasipöördumist kirjutati see tema Pontias toimunud triumfi ajal kantud kilbile. Diktaatorile naasis võitja halo; nüüd oli tal lihtsam Roomas korda luua, rahulolematuid sõdureid rahustada ja sõda vabariiklastega jätkata. Ja see lause Mattiase kirjast jäi sajanditeks kiire ja otsustava edu sümboliks.
Sellele õpikujärgsele loole viitavad enam-vähem täielikult kõik need, kes räägivad kodusõdade sündmustest 2
. Kuid Pharnacese võitjat ülistavas sõbralikus kooris libiseb aeg-ajalt märkmeid, mis sunnivad tagasi pöörduma nende sündmuste juurde, püüdes mõista, mis tegelikult peitub "Veni, vidi, vici" taga.
Caesar hoolitses selle eest, et kaasaegsed mäletaksid rohkem kui ainult kolm kuulsat sõna kirjast Mattiasele. Triumf Pharnatsiuse üle õõnestas kaudselt Pompeiose positsiooni, vähendades nende hilisema juhi au. Nii lasi Caesar maha märkuse, mis sai ka järeltuleviku pärandiks. "Ta meenutas sageli, kuidas Pompeius oli olnud nii õnnelik, et võitis sõjaväe au võitudega vaenlase üle, kes ei oska sõdida" (Plut., Caes., 35). Appianuse versioonis väljendas ta end veelgi selgemalt: "Oo õnnelik Pompeius! Nii et sellepärast, et sind peeti suureks ja nimetati Suureks, et sa võitlesid selliste meestega Mithridatese, selle mehe isa, all!" (App. (App. Bell. Civ., II, 99). Sõja lugu Pharnaces'iga esitati vastavalt sellele. Sama Appianus tsiteerib järgmist versiooni, mida on mõistlik kuulata tervikuna, kui kõige tüüpilisemat Caesari apologeetide versiooni:
"Kui Caesar hakkas lähenema, hakkas Farnakos oma käitumise pärast kartma ja kahetsema ning kui Caesar oli temast 200 staadioni kaugusel, saatis tema juurde saadikud, et sõlmida rahu; saadikud kinkisid Caesarile kuldse pärgade ja soovitasid oma rumaluses, et ta kihluks Farnakose tütrega. Sellest ettepanekust kuuldes liikus Caesar koos oma sõjaväega edasi ja marssis ise ees, rääkides saadikutega, kuni jõudis Pharnakese kindlustuse juurde. Siis hüüdis ta: "Kas see patritsiid ei saa kohe oma karistust?", hüppas oma hobuse selga ja juba esimesel rünnakul pööras Farnacuse põgenema ja tappis palju tema sõjaväest, kuigi Caesaril endal oli ainult umbes tuhat ratsanikku, kes jooksid koos temaga esimesena rünnakule." (App. Bell. Civ., II, 91).
Seega näitas Caesar, kui seda versiooni uskuda, parimaid omadusi. Ta on vapper, kaval, õnnelik ja isegi võimeline kätte maksma isale, s.t. kätte maksma Rooma ühe kõige julmema vaenlase, Mithridatese surma! Õilisele kangelasele astub vastu argpükslik, lühinägelik ja nõrk vastane, kes on samuti patriciaadi rüvedusega määritud. Kõigele lisaks on kujutatud võitja Caesarit, kes ründab vaenlast hobuse seljas ratsaväeüksuse eesotsas - pilt, mis palub, et seda saaks maalida freskole või maalile. Pole ime, et selliste kirjelduste mõjul naersid roomlased, unustades oma hiljutised hirmud, Pharnatsiuse kujutise nägemise üle, mida näidati triumfiprotsessioonis (App. Bell. Civ., II, 101).
Apologeetiline versioon, ainult lühendatud kujul, on esitatud ka teiste autorite poolt (Suet., Caes., 35; Liv., Epit., 113; Plut., Caes., 50). Kuid piinlik Suetonius jätab välja kummalise lause: "Pontuse triumfis kandsid nad rongkäigus kolme sõnaga üleskirjutust: "Ma tulin, ma nägin, ma võitsin", - sellega ei tähistanud ta (Caesar - A.S.) mitte sõjasündmusi, nagu tavaliselt, vaid selle kiirust" (Suet., Caes., 37). Fraas on ebaselge, kuid tähenduslik. Mida võis autor silmas pidada? Tõenäoliselt oli Caesari jaoks kõige õnnelikum võit Pharnaces'i üle selle kiirus - ta võitis vaenlase viiendal päeval nelja tunni jooksul pärast vaenlasega kohtumist (Suet., Caes., 35). Mis puudutab sõjasündmusi ennast, siis Suetonius ei näi arvanud, et need võiksid olla ettekäändeks erilisele entusiasmile. Isegi ilma teisi allikaid kaasamata annab lihtne loogika vastuse. Esiteks ei viinud Caesar võitu loogiliselt lõpuni. Patricia ja Rooma kodanike mõrvar, reetur ja vandemurdja Farnacus ei hävitatud, vaid evakueeriti ohutult oma väejääkidest, ilmselt Caesari enda nõusolekul (App. Mith., 120; Cass. Dio, XLII, 47). Seele edu ei olnud tagatud.
Tõsi, saatus karistas Pharnatsiust, ilmudes Bosporuse mässumeelse asekuninga Asandruse näol. Kuid antud juhul ei ole Pharnatese tegelik võitja mitte Caesar, vaid Asandrus! Nii et võitja lõpetas sõja mitte Rooma traditsiooni kohaselt - sellise vaenlasega nagu Mithridatese poeg, ei pidanud ta mingeid kokkuleppeid sõlmima, eriti pärast võitu. Parimal juhul võis Farnacus oodata tingimusteta alistumist ja andestust Caesari "halastuse" poliitika vaimus.
Siiski võis Suetonius teada midagi kampaania üksikasjadest, mis olid vastuolus apologeetilise versiooniga. Seda, et ka sellised versioonid olid olemas, tõestab kõige üksikasjalikum ja usaldusväärsem allikas Farnakosega peetud sõja kohta, Aleksandria sõda.
Selle teose, mis kronoloogiliselt jätkab Caesari märkmeid kodusõja kohta, on kirjutanud kõrge ohvitser, kes oli diktaatori juures Egiptuses. Loomulikult kirjutati see ka Caesari võitude ja tema armee ülistamiseks. Aleksandria sõja autor (edaspidi lihtsalt - autor) püüdis aga professionaalse sõjaväelasena esitada sündmusi täie täpsusega, järgides Caesari enda märkmete stiili. Ta arvas, et faktid räägivad enda eest. On tõsi, et autor ei järgi seda reeglit kõikjal, sealhulgas ka Farnakosega peetud sõja kirjelduses, kuid üldiselt on tema kirjeldus oluliselt üksikasjalikum ja objektiivsem kui teiste ajaloolaste oma. Kaks suurt lõiku on pühendatud Farnakese ja tema lüüasaamisele (Bell. Alex., 34-31; 65-78), mida kasutatakse allpool lisaks mõnele muule tunnistusele.
Kõigepealt juhib autor kohe tähelepanu sellele, et Farnacuse oht ei olnud väike asi. Tema vähemalt 30 000-meheline armee 3
Autor juhib kohe tähelepanu sellele, et Pharnakese oht oli tõsine ja tema armee oli vähemalt 30 000 meest. Teistest allikatest teame, et kuningal olid temaga liitunud Süüria ja Aorsia hõimude ratsanikud (Strab., XI, 5, 8). Kuningas valmistus sõjaks väga tõsiselt, võttes arvesse nii oma isa vigu kui ka Rooma riigi üldist ebasoodsat olukorda, mis võimaldas tal loota edule
4
.
Farnakos ise osutus laitmatuks sõjaväelaseks ja diplomaadiks. Ta tegutses kiiresti, otsustavalt ja vajaduse korral jõhkralt, näidates samas üles taktikalist paindlikkust. Maandudes Pontuses, hõivas ta kiiresti Väike-Armeenia, asudes oma isa vanadele valdustele. Ilma Rooma Bitüüniat puudutamata lõi ta Rooma nõrku liitlasi, Galatia ja Kappadookia valitsejaid. Kõik see toimus nii välkkiirelt, et alles pärast Galatia vallutamist hakkas Aasia valitseja Domitius Calvin, vastates kuningas Deiotari palvele, armeed koguma. Pharnakos vahetas kohe rinde ja tõmbas oma armee kaugest ja kättesaamatust Kappadookiast välja ning koondas oma väed roomlaste ja galaatlaste vastu. Esialgu hoidus ta lahingust, kartes kolme Rooma leegioni, mis Domitiuse käsutuses olid, ning alustas pikki ja viljatuid läbirääkimisi. Varsti oli Aasia asekuningas aga sunnitud saatma kaks leegioni Egiptusesse Caesari juurde, misjärel ta ise, ilmselgelt oma jõudu arvestamata, Farnakose vastu liikus. Domitiuse käsutuses oli neli leegioni ja abiväed, kokku umbes 30 tuhat sõdurit. Kuid ainult üks neist leegionitest oli Rooma. Deiotar saatis kaks leegioni, üks neist värvati kiirelt Pontuses.
Farnac võttis seda asjaolu arvesse. Tema armee oli märgatavalt kogenum ja arvukam. Nüüd ei kartnud kuningas lahingut ja, oodates roomlasi Nikopolis, võitis Domitianuse ägedas lahingus (Bell. Alex. 38-40). Rooma vürstiriigi neljast leegionist hukkus üks - Pontika - peaaegu täielikult, Galatia leegionid kannatasid suuri kaotusi ja kahanesid hiljem ühele, ainult XXXVI Rooma leegion taganes tühiste kaotustega (Bell. Alex., 40). Rooma armee jäänused tõmbusid tagasi Aasia provintsi ja Pharnatsius alustas Pontuse linnades oma vastaste jõhkrat tapatalgutamist. Eriti kannatasid Rooma kodanikud (Bell. Alex., 41; App. Bell. Civ., II, 91).
Selline oli olukord juuli keskel, kui Caesar saabus Kiiliasse. Äri kutsus teda Itaaliasse ja ta võis loota ainult välkkiirelt edukale kampaaniale. Esimene tõsine lüüasaamine oleks võinud lõpetada kogu tema poliitilise karjääri. Kuid see ülesanne oli raskem, kui alguses ilmselt tundus. Caesaril oli vähe vägesid. Egiptusest tõi ta ühe VI leegioni, kus oli alles vähem kui tuhat meest (Bell. Alex., 69). Me pidime toetuma üllatusele, manöövritele, veteranide kogemustele ja muidugi õnnele. Caesaril polnud lihtsalt muud võimalust.
Väike sõjavägi marssis läbi Kappadookia Galatia piirini. Siin kohtas Caesarit Deiotar, kes oli Pompeiuse abistamise eest andeks saanud ja andis Rooma kindralile üle ühe leegioni ja hobuste üksused. Ilmselt oli selleks ajaks Domitiuselt saabunud kaks leegioni. Caesaril oli nüüd lisaks Galatia abiväe ratsaväele neli leegioni: VI, XXXVI, Galatia ja veel üks, mis oli tõenäoliselt samuti Galatia 5
. Arvestades, et viimased kolm said Nikopoli lahingus kaotusi ja VI. väeosa oli vaid üks kohort, ei olnud roomlastel kokku rohkem kui 15 000-16 000 jalaväelast ja veidi ratsaväge. Lisaks koosnesid kõik need üksused, välja arvatud Caesari veteranid, uutest värvatutest ja olid hiljutise kaotuse tõttu demoraliseeritud (Bell. Alex., 69). On tõsi, et ka Farnakos oli kandnud kaotusi, sest tema armee oli sunnitud katma suurt ala. Seetõttu oli ebatõenäoline, et kuningas suutis nüüd oma väed rusikasse koondada, kuid igal juhul oli tema armee roomlaste arvuliselt vähemalt 7000-10 000 mehega üle, ja tema edu oli sellele kaasa aidanud.
Farnacus, kes oli otsustanud korrata oma edukat kogemust Domitiusega, alustas läbirääkimisi Caesariga. Ta püüdis aega võita, teades, et tal on kiire Itaaliasse jõuda. Seepärast, andes huulelähedaselt lubaduse Väike-Aasiast taganeda, vangid tagasi anda ja rüüstada, ootas ta aega, lootes, et roomlased on sunnitud lahkuma. "Caesar mõistis, et ta oli kaval ja võttis nüüd paratamatult ette selle, mida ta muudel asjaoludel tegi loomuliku kalduvuse tõttu - nimelt anda kõigile ootamatult lahingut" (Bell. Alex., 71). Need autori sõnad viitavad sellele, et Caesar ei olnud kindel edule, mis ei ole üllatav.Kummaline on see, et Farnacus rikkus kindrali peamist reeglit: kunagi ei tohi tegutseda vaenlase plaani järgi. See kummalisus on siiski ainult näiline. Saatus oli ka seekord Caesarile soodne. Ilma tema sekkumiseta oli Farnacus enne otsustavat lahingut halvemas strateegilises olukorras kui tema vastane.
Kui Caesar tormas Rooma, kartes õigustatult võimu kaotamist, oli Pharnatsios juba lakanud olemast Bosporuse valitseja. Asandr, kelle ta oli Pantikapaiumisse kuberneriks jätnud, kasutas ära kuninga eemalolekut ja mässas, lootes, et roomlased hindavad reetmist ja kinnitavad ta Bosporani troonile. Pharnatsios ise kiirustas nüüd koju tagasi, et mässajaga hakkama saada, kuid ei saanud - Caesari väed seisid tema ees (Cass. Dio, XLII, 46, 4). Rollid olid vahetatud, Caesar võis veel paar päeva oodata, kuid Farnacuse jaoks luges iga tund, nii et ta otsustas võidelda.
Farnacus paigutas oma armee Zela linna lähedal asuvale kõrgele künkale, vanale positsioonile, mille oli kunagi kindlustanud tema isa, kes oli siin võitnud Rooma kindrali Triase. See koht võis tunduda õnnelik. Armee asus vanu kindlustusi ümber ehitama ja valmistas end lahinguks ette (Bell. Alex., 72).
Esialgu oli Caesar võtnud positsiooni viie miili kaugusel vaenlase laagrist. Kuid siis, hinnates maastiku tingimusi, märkas ta Farnaki tehtud viga. Bosporuse kuninga laagri lähedal asus teine küngas, mida eraldas Pharnakese poolt hõivatud küngast kitsas org. Asukoht tundus väga mugav. Olles eelnevalt kõik ettevalmistanud uue laagri ehitamiseks, hõivas Caesar hommikul salaja vaenlase laagri kõrval asuva künka. Nüüd ei saanud Farnak enam ilma võitluseta lahkuda. Bosporuse ratsavägi ei saanud pealegi rünnata kõrgel maastikul kindlustatud roomlasi. Alles siis, kui päike tõusis, märkas Farnatsius, et ta seisab vastamisi vaenlasega. See oli 2. august 47 eKr. (Bell. Alex., 73).
Rooma väed panid vahti ja hakkasid laagrit ehitama. Kuid neid ootas ees üllatus: Farnaki armee, kes oli lahkunud kindlustustest, hakkas lahingusse rivistuma. Caesar pidas seda pelgalt demonstratsiooniks laagri ehitamise edasilükkamiseks ja ei reageerinud sellele kuidagi, vaid naeris "barbari" üle, kes tema arvates oli oma väed liiga tihedatesse ridadesse rivistanud (Bell. Alex., 74).
Edasised sündmused on nii olulised, et peaksime jätma sõna autorile: "...Vahepeal hakkas Pharnakos, sama sammuga, millega ta laskus järsust orust alla, koos oma võitluseks üles rivistatud vägedega järsku mäest üles ronima.
Farnacuse uskumatu kergemeelsus või ehk tema usk oma jõusse hämmastas Caesarit väga. Kuna ta ei oodanud sellist rünnakut, oli ta üllatunud. Sõdurid tuli töölt tagasi kutsuda, korraga tuli anda käsk relva haarata, leegionid tuli vaenlase vastu välja tuua ja rivistuda ning see ootamatu segadus tekitas neis suurt hirmu. Rindeid ei olnud veel moodustatud, kui neljasarvilised sirpidega kuninglikud vankrid hakkasid meie, veel koristamata sõdurite seas täielikku segadust tekitama" (Bell. Alex., 74-75).
Viimane lause tekitab kahtlusi. Lahing algas järsul nõlval, kus sõjavankrid lihtsalt ei saanud tegutseda. Teine allikas (Cass. Dio., XLII, 46, 4) annab aga teavet sõjavankrite kohta, kus mainitakse ka Bospora ratsaväe tegevust. Appianus, nagu juba märgitud, viitab ka ratsaväe tegevusele (App. Bell. civ., II, 91). Võime oletada, et kas vankrid ja ratsavägi on pelgalt spekulatsioon ja nad ei osalenud lahingus või ei lõpeta autor neid. Sõjavankrid said tegutseda ainult orus. Võimalik, et seal oli roomlaste vahtkond, kuid võimalik, et vaenlast eemale tõrjudes rünnati leegionäre. Kuid lahingu üldpilt ei muutunud. Roomlaste seas puhkes paanika ja Caesar mõistis, et oli liiga vara "barbari" üle naerma hakanud.
Niisiis ründavad vankrid roomlasi. "Nende järel tuleb vaenlase jalavägi, kostab hüüd ja algab lahing, milles palju aitavad maastiku looduslikud omadused, kuid kõige enam aga surematute jumalate arm, kes üldjuhul osalevad kõigis sõja keerdkäikudes, eriti seal, kus kõik inimlikud arvutused on jõuetud" (Bell. Alex., 75). Professionaalsele sõdurile, nagu autor oli, on see viimane lause tähelepanuväärne. Ilmselt saabus punkt, mil ei olnud enam võimalik uskuda võidusse. Farnaki arvutus osutus õigeks. Ainus asi, mis roomlasi kuidagi aitas, välja arvatud muidugi surematud jumalad, oli ebatasane maastik, mis ei võimaldanud Pharnatsiusel kasutada ratsaväge. Ilmselt oli lahing liikunud mäenõlvale, lõpetamata laagri poole.
Caesari sõjaline ja poliitiline karjäär näis olevat lõppemas. Mida Vercingetorigus, Pompeius ja egiptlased ei suutnud teha, seda suutis teha Mithridates Eupatori poeg. Kuid saatus hoidis Caesari ka seekord turvaliselt. "Kui järgnes suur ja äge käsitsivõitlus, algas võidu algus paremal küljel, kus seisis VI veteranide leegion. Siin hakati vaenlasi järsku alla ajama ja siis, palju hiljem, kuid samade jumalate abiga, löödi kõik kuninga väed vasakul küljel ja keskel täielikult maha." Kummardudes, üksteist purustades, relvi visates tormasid Pharnakese sõdurid tagasi orgu. Caesari armee alustas vasturünnakut. Laagris olnud reserv suutis roomlasi mõnda aega tagasi hoida, mis võimaldas Farnakil endal ja osal ratsaväest taganeda. Ülejäänud bosporlaste sõjavägi kas tapeti või võeti vangi (Bell. Alex. 76).
Autori entusiastlik toon ei saa varjata üht olulist asjaolu: kuningal ja osal tema ratsaväest õnnestus põgeneda. Pealegi ei jälitanud Caesar lüüasaajat. Farnakos näib olevat kaubelnud õiguse eest evakueeruda koos oma armee ülejääkidega, loovutades Sinope ja teised linnad. Siiski ootas teda Krimmis peatselt surm pärast tema ebaõnnestunud katset saada Bosporuse troon tagasi usurpeerija Asandruse käest (Cass. Dio, XLII, 46, 4).
Seega oli võit, kuigi mittetäielik, siiski saavutatud. Caesar sai nüüd koostada oma kuulsa kirja Matiusele, naerda löödud vaenlase üle ja tähistada Pontiuse triumfi. Võitjaid, nagu te teate, ei hinnata. Kuid saatus, millele diktaator oli nii väga lootnud, andes talle taas kord võidu, oli andnud talle õppetunni. Farnakos, kes naasis lahinguväljalt elusalt, kuid suri selle reetmise tõttu, keda ta oli usaldanud, hoiatas võitjat oma surmaga. On teada, et Caesar ei kuulnud ega võtnud seda hoiatust kuulda. Kuni märtsikuu idioodini 44. aastal eKr. oli kaks ja pool aastat aega.
Seega, isegi kui lähtuda autori Aleksandria sõjas esitatud Caesari soosivast kirjeldusest, oli võit Pharnatsiose üle tõepoolest kiire, kuid sugugi mitte kerge. Caesar tegi tõsise vea, alahinnates oma vaenlast, kes suutis teda lüüasaamise äärele viia. Kiri Mattiasele ja põlglikud sõnad Pompeiuse valeliku hiilguse kohta olid austusavaldus poliitilisele propagandale, mitte ilma Caesari enda abita, et luua Rooma rahva kangelase ja päästja kuvandit. Tegelikult "nii mitu korda võidetud Caesar oli selle võiduga äärmiselt rahul, sest ta lõpetas väga kiiresti väga olulise sõja, ja mälestus sellest ootamatust ohust andis talle seda enam rõõmu, sest võit saavutati tema poolt kergesti pärast väga rasket olukorda, milles ta oli" (Bell. Alex., 77). Tõenäoliselt oli Caesaril pärast Zelat veel rohkem usku oma saatusesse, mis hoidis teda isegi sellistes rasketes oludes. Caesari võit Farnacuse üle on tõepoolest vähem tema veteranide teene. Nemad olid need, kes võitsid Pharnakese valitud vägesid. Eelise, mille Bospori kuningas suutis endale lahingu eelõhtul ja selle käigus kindlustada, nullis VI leegioni sõdurite kõrge professionaalsus ja julgus, kes suutsid võidu välja võidelda. Siinkohal võib viidata sellise sõjalise asjatundja nagu Napoleon arvamusele, kes hindas võitu Farnac'i üle kui "käputäie vaprate meeste" edu, kes olid teinud peaaegu võimatut olukorras, mis näis lootusetu olevat. 6
.
See lause Caesari kirjast Mattiasele, mis oli ilmselgelt soovmõtlemine, on jäänud sajanditeks. Gaius Juliust ei tohiks süüdistada objektiivsuse puudumises. Lõppude lõpuks on ka suurtel meestel omad nõrkused.
1 Zela lahing toimus 2. augustil 47 eKr. (Utšenko S.L. Julius Caesar. - M., 1976. - S. 263). Uudis jõudis Rooma 15-20 päevaga, arvestades suveperioodi, mis võimaldas kiirlaeva kasutamist. [tagasi teksti juurde]
2. App. Bell. civ., II, 91; App. Mithr., 120; Plin., Caes., 50; Suet., Caes., 35; Liv. Epit., 113; Cass. Dio., XLII, 46, 4; Anon (Caes.) Bell. Alex., 34-41, 69-76. [tagasi teksti juurde].
3. Farnacuse armee ületas Domitiuse armee, mis koosnes neljast leegionist ja abivägedest, st mitte vähem kui 30 000 (Bell. Alex., 34). Osa neist vägedest tõi Pharnatsius kaasa Bosporusest, osa võis värvata Pontuses. [Tagasi teksti juurde].
4 Viimastest töödest Pharnaces'i kohta: Saprykin S. Mithridatia traditsioonid Bosporani poliitikas AD vahetusel // Antiik ja barbarite maailm. - Ordjonikidze, 1985. - С. 63 - 86. Zela lahingu analüüs: Golubtsova E. С. Musta mere põhjarannik ja Rooma meie ajastu vahetusel. - М., 1951. - С. 56-63. Me võime nõustuda autori järeldustega mitte kõigis üksikasjades. [Tagasi teksti juurde].
5. Domitiusel ei olnud enam teisi vägesid ja allikad ei räägi midagi uuest värbamisest. See leegion võis siiski moodustatud Pontose ja ühe Galatia armee jäänustest, mis sai Nikopoli lahingus kõige rohkem kahju. [tagasi teksti juurde]
6. Napoleon I. Caesari sõdade ajalugu. - M., - LK 178-187. [tagasi teksti juurde].
Väljaanne:
XLegio © 2003
Briljantne sõnavõtt geniaalsest mehest
"Veni vidi vici" ei ole kiitlemine, see on avaldus lihtsast, hiilgavast ja väga tähendusrikkast võidust - "ma tulin, ma nägin, ma võitsin". Loomulikult levis see fraas koheselt ja ajaloolase Suetoniuse, "Kaheteistkümne keisri elu" autori sõnul oli see kirjutatud lipule, mida Gaius Juliuse ees kanti, kui tema võidukas armee Rooma sisenes. Caesarist on kirjutatud mägede viisi kirjandust, tema populaarsus ei vähene, vaid kasvab tänu filmile ja salatile. Teda tsiteeritakse, sest lause "Veni vidi vici" ei ole ainus väljendus, mis on ajalukku läinud. Kuid sellest on saanud tabavalt sümboolne nimetus kõigele, mis on tehtud õigel ajal, hiilgavalt ja tõrgeteta. Ja muidugi kasutatakse seda, nii ilusat, loosungite kujul erinevate firmade embleemidel, millest kõige kuulsam on tubakas . Need sõnad kaunistavad Marlborough sigaretipakke.
Julius Caesar oli nii paljude fraaside autor - targad, prohvetlikud, küünilised. Ta tavatses öelda, et külalisi ei tohi solvata, et igaüks on oma saatuse peremees, et teda, Caesarit, ei huvita, kas teda vihkavad, kui nad teda kardavad. Kümned ütlused on jäänud järglastele, kuid "ma tulin, ma nägin, ma võitsin" on ütlus, mis kuulutab end ise. Kui seda loed, siis võidad ja mõistad, et keegi ei ole kunagi olnud täpsem, targem ja elegantsem võidu väljakuulutamisel.
Ja kes veel "tuli ja nägi"?
Kuulsad ajaloolised tegelased ja kirjandusteadlased on seda populaarset fraasi korduvalt tsiteerinud. "Tuli, nägi, jooksis" - nii kommenteeris 1526. aastal Milano hertsog della Rovere lüüasaamist ajaloolane Francesco Guicciardini. "Tuli, nägi, põgenes" - kirjutasid britid Hispaania suure armada üle saavutatud võidu auks valatud mälestusmedalitele. Jan Sobieski, kes oli Viinis türklasi võitnud, saatis paavstile kirja fraasiga "Me tulime, me nägime ja Jumal võitis". Joseph Haydnile on omistatud mänguline parafraas "Tuli, kirjutas, elas", Victor Hugo ütles "Tuli, nägi, elas" hoopis teises, traagilises mõttes, nii pealkirjastas ta oma varakult surnud tütrele pühendatud luuletuse.
Seda hüüdlauseid on reklaamis kasutatud rohkem kui üks kord. Tubakatoodete kaubamärk Philip Morris kasutab reljeefset väljendit oma kaubamärgis ning seda on kasutatud Visa kaartide (Veni, vedi, Visa) ja Windowsi järgmise versiooni (Veni, vedi, Vista) reklaamis.
