Veni, Vidi, Vici. Hace mucho tiempo, el ejército de Farnaces II, rey del Ponto, se posicionó en una colina cerca de la ciudad de Zele. VENI (Llegada). César, cansado de esperar a que Farnaco, poco dispuesto a conceder la derrota en la guerra civil, retirara su ejército al Ponto y cumpliera los términos del tratado, perdió la paciencia y unió rápidamente su ejército con los restos de la fuerza previamente derrotada por el intransigente rey. VIDI (Visto). El gran emperador, con ojos de guerrero experimentado, vio la colina vecina que el ejército póntico había dejado desatendida y la ocupó, cortando la ruta de escape del enemigo.
VICI (Victoria). Tras 4 horas de batalla, el ejército de Farnaces, atrapado por el ejército de César en el estrecho valle entre las colinas, se dio a la fuga. "Veni, Vidi, Vici", escribió César al romano Amantius. Tres de estas breves palabras encierran el gran talento del general y la victoria que ha ocupado un lugar especial en la historia de Roma. El hombre moderno ha complementado este bello aforismo con significados para el sentido de la vida, la búsqueda de la superación personal y el logro de una meta.
"El latín no está de moda hoy en día, pero si te digo la verdad..."
En la época de A. С. El latín sólo había "pasado de moda" en la época de Pushkin, aunque su conocimiento caracterizaba a una persona de la mejor manera posible. Pero incluso entonces hacía tiempo que había perdido su condición de lengua hablada. Pero incluso si omitimos su papel fundamental en la medicina, especialmente en la farmacología, podemos afirmar que las citas y expresiones en latín perdurarán durante siglos. También la jurisprudencia es bastante difícil de hacer sin la ayuda del latín, nombre que recibió la región de Italia llamada Lacio, cuyo centro es Roma. El latín no es sólo un adorno del lenguaje; a veces es la única frase que puede expresar la esencia de un asunto. Existen colecciones de expresiones aladas en latín y están muy solicitadas. Algunas de estas frases son familiares incluso para personas alejadas del latín y de la ciencia en general.
Diseños para hombres
Los hombres suelen hacerse un tatuaje en el brazo.
Con menos frecuencia, se utilizan zonas del cuerpo para aplicar la frase:
- pecho;
- atrás;
- tobillo.
La parte del cuerpo que se va a tatuar se elige en función del significado que el futuro portador quiere mostrar.
Perla de la frase .
Principalmente estas citas incluyen el saludo "¡Ave!" y el sacramental "Veni, vidi, vici". Los diccionarios y libros de referencia se basan en los testimonios de filósofos e historiadores griegos y romanos, como los "Dichos de reyes y comandantes" de Plutarco, de donde se tomó la frase. La alta cultura del antiguo Mediterráneo, "cuna de la civilización", está cargada de hermosas leyendas. A los reyes y generales famosos que eran inteligentes y educados se les atribuyen dichos brillantes, y si no son largos y hermosos, son sucintos, cortos y precisos.
La frase "Veni vidi vici" pertenece a Cayo Julio César (100-44 a.C.). Cumple con todos los estándares de las frases históricas: elegante en estilo y apariencia, inteligente y, lo más importante, se ajustaba plenamente a los acontecimientos de la época.
Veni, vidi, vici
César's en Egipto era sólo un millar de soldados, sin embargo, al final del verano las noticias llegaron a Roma: el arrogante Farnaces, hijo de Mitrídates, que tanto asustó a la Ciudad Eterna 20 años antes, fue derrotado y huyó a las salvajes estepas de Escitia. Se supo que un ciudadano romano, Matius, había recibido una carta del César con sólo tres palabras: "veni, vidi, vici". "vino, vio, conquistó" en latín.
¿Qué hay detrás de este mensaje? Se sabe que el destacamento romano recorrió una gran distancia a la velocidad del rayo para reunirse con sus camaradas previamente derrotados por Farnaco. La rapidez y la organización de la legión dieron lugar a la primera palabra de una frase alada - veni. Los ejércitos enfrentados convergieron en la fortaleza póntica de Zela.
En la ciencia de la guerra existe el concepto de "evaluación de la situación": el comandante calcula los puntos débiles y fuertes del enemigo, su armamento, su espíritu de lucha, el terreno en el que tienen que luchar sus soldados. Un comandante debe ver el campo de batalla con los ojos de un guerrero. Y el César vio. Literalmente: los infantes pónticos, habiendo ocupado la altura dominante, dejaron desatendida la colina vecina. Por la noche, los romanos la escalaron y comenzaron a preparar las fortificaciones. Ahora Farnaco no podía retirarse y no podía utilizar sus principales armas: los carros y la caballería pesada. El talento militar de César dio una segunda palabra - vidi.
La palabra Vici en latín significa victoria. A pesar de que las legiones romanas estaban alineadas en la ladera de una alta colina, Farnaco decidió derrotarlas. El ejército póntico avanzó a lo largo de una cresta escarpada. Lograron presionar a su enemigo en un campamento fortificado, donde se produjo una feroz batalla.
Durante mucho tiempo fue imposible decir quién ganaría la batalla. Incluso parecía que el ejército de Farnacus estaba superando a los romanos. Pero los veteranos de la VI Legión, manteniendo el flanco derecho, desbarataron a los atacantes y los pusieron en fuga. Los pontanos sólo pudieron retrasar al enemigo, dando a su rey la oportunidad de abandonar el escenario de la batalla. La combinación de la valentía y la destreza de los legionarios, con el talento de su comandante, formó la última parte del lema veni, vidi, vici - victoria, victoria, vici…
Los siguientes factores explican el éxito de las legiones romanas:
- La presencia de "veteranos" experimentados que cambiaron el rumbo de la batalla.
- La posición de éxito elegida por el comandante.
- Confusión en el campo enemigo, reforzada por el aplastamiento en un espacio estrecho.
Acontecimientos que conducen a la aparición de la frase
César no estaba pasando por el mejor momento de su carrera. El enorme y bien armado ejército de Farnaces, hijo del derrotado dictador romano Mitrídates, había desembarcado en Asia Menor y comenzó a obtener una victoria tras otra. El hijo vengó a su padre. Julio César no podía volver a Italia, donde le llamaban asuntos urgentes, dejando todo como estaba. Y así, en el año 47, al final del verano, bajo la ciudad de Zele, dirigido por un brillante comandante del ejército derrotó completamente al ejército de Farnaca. La victoria fue fácil y rápida, César volvió a Roma triunfante. Inmortalizó este brillante acontecimiento con una carta a su amigo Aminius, en la que estaba escrita esta frase.
"Vine, vi y vencí" (Batalla de Zele 2 de agosto del 47 a.C.)
El verano del 47 a.C. fue una época preocupante en Roma. Las malas noticias llegaban de todas partes. En España, Iliria y el norte de África las llamas de la guerra civil, casi extinguidas después de Farsal, volvieron a arder. En la propia ciudad estallan graves disturbios, provocados por la agitación de Dolabella, que reclama el cobro de las deudas. En Campania y en otros lugares de Italia se produjeron disturbios de veteranos. Marco Antonio, nombrado vicedictador y responsable efectivo del Estado, manejó mal la situación y fue perdiendo rápidamente credibilidad.
Además de todos los problemas, Roma recibió noticias que evocaban el recuerdo de recientes episodios no muy buenos de su propia historia. Farnaces, hijo de Mitrídates Eupator, desembarcó en Asia Menor, derrotó al ejército del gobernador romano Domicio Calvino en Nicópolis y, tras establecerse en el Ponto, comenzó a restaurar el poder de su padre. Las oscuras sombras del pasado parecían surgir. Mitrídates Eupator no había sido olvidado en Roma, y ahora que había aparecido un formidable vengador, se debió reflexionar sobre el hecho de que Pompeyo Magno, el victorioso rey póntico, ya no estaba vivo.
Mientras tanto, César, que había sido nombrado de nuevo dictador y, por tanto, responsable de la seguridad del Estado, llevaba un mes en Egipto, de donde llegaban noticias contradictorias, pero muy desfavorables para el vencedor de Farsalia. La guerra se desarrollaba a un ritmo lento, con diferentes grados de éxito. La suerte de César parecía haberse agotado. La cuestión principal era que la campaña egipcia se estaba llevando a cabo por intereses completamente incomprensibles para el romano medio. Cada vez eran más insistentes los rumores de que todo se debía a la simpatía personal del anciano dictador por la joven reina egipcia. Sólo se intensificaron después de que, no sin dificultad, habiendo confirmado a Cleopatra en el trono, César se fuera con ella en un viaje de dos meses por el Nilo.
Así que César tuvo que volver a Italia. Los negocios no podían esperar. Pero el gran conocedor de la política se dio cuenta de que el mero regreso de Egipto suscitaría inmediatamente un cúmulo de preguntas y reproches desconcertantes. Los laureles del vencedor se habían marchitado considerablemente. Lo que necesitaba era el éxito, un éxito rápido e impresionante que le hiciera olvidar la aventura egipcia. Así que César bien podría haber pensado que Farnacus había sido enviado a él por el destino. Derrotar al hijo del formidable Mitrídates, ¿qué podría hacerle olvidar antes sus fracasos y errores de cálculo?
Y así, al final de un mes que aún no tiene nombre, agosto. 1
La noticia se extendió por la Ciudad Eterna: Farnacus había sido derrotado por completo. Una vez más, la suerte de César volvió a ser la misma: la victoria no sólo fue completa, sino también fácil, rápida, obtenida como en el acto, sin mucho esfuerzo.
Un gran maestro de la propaganda política, César aprovechó al máximo su éxito. En una carta a uno de sus amigos, Matthias, dejó caer la pulida frase: "Veni, vidi, vici", que inmediatamente se convirtió en una frase alada. O más bien, los amigos de César intentaron que así fuera. La expresión se hizo rápidamente tan conocida que, tras el regreso de César, se inscribió en el escudo que llevaba durante su triunfo en el Báltico. La aureola de vencedor volvió al dictador; ahora le resultaba más fácil restablecer el orden en Roma, pacificar a los soldados descontentos y continuar la guerra con los republicanos. Y la frase de la carta a Matías siguió siendo durante siglos un símbolo de éxito rápido y decisivo.
Esta historia de manual es más o menos referida por todos los que relatan los acontecimientos de las guerras civiles 2
. Pero en el coro amistoso que alaba al vencedor de Farnaces, se cuelan de vez en cuando notas que obligan a volver a estos acontecimientos, tratando de entender lo que realmente hay detrás del "Veni, vidi, vici".
César se aseguró de que los contemporáneos recordaran algo más que las tres famosas palabras de la carta a Matías. El triunfo sobre Farnaces socavó indirectamente la posición de los pompeyanos al disminuir la gloria de su difunto líder. Entonces César dejó caer un comentario que también pasó a la posteridad. "A menudo recordaba cómo Pompeyo había tenido la suerte de ganar la gloria del ejército con victorias sobre un enemigo que no sabe luchar" (Plut., Caes., 35). En la versión de Appiano se expresa de forma aún más explícita: "¡Oh, feliz Pompeyo! Así, pues, para que te consideraran grande y te apodaran Grande, que lucharas contra tales hombres bajo Mitrídates, el padre de este hombre!" (App. (Ap. Bell. Civ., II, 99). La historia de la guerra con Farnaces se presentó en consecuencia. El mismo Apiano cita la siguiente versión, que tiene sentido escuchar en su totalidad, como la más típica de los apologistas de César:
"Cuando César comenzó a acercarse, Farnaco se asustó y se arrepintió de su comportamiento y, cuando César estaba a una distancia de 200 estadios de él, le envió embajadores para hacer las paces; los embajadores presentaron a César una corona de oro y, en su locura, le sugirieron que se comprometiera con la hija de Farnaco. César, al enterarse de esta propuesta, avanzó con su ejército y se adelantó él mismo, hablando con los embajadores, hasta que llegó a la fortificación de Farnaces. Entonces exclamó: "¿No recibirá este parricida su castigo inmediatamente?", saltó sobre su caballo, y ya al primer ataque puso en fuga a Farnaco y mató a muchos de su ejército, aunque el propio César sólo contaba con unos mil jinetes, que salieron corriendo con él primero al ataque." (Ap. Bell. Civ., II, 91).
Por lo tanto, César, si esta versión es creíble, mostró las mejores cualidades. Es valiente, astuto, afortunado e incluso capaz de vengarse del padre, es decir, de vengar la muerte de uno de los más feroces enemigos de Roma, Mitrídates. Al noble héroe se le opone un oponente cobarde, miope y débil, que además está manchado con la inmundicia del parricidio. Por si fuera poco, el César vencedor aparece atacando al enemigo a caballo al frente de una unidad de caballería, una imagen que pide ser pintada en un fresco o en un cuadro. No es de extrañar que, bajo la impresión de tales relatos, los romanos, olvidando sus recientes temores, se rieran al ver la imagen de Farnaces expuesta en una procesión triunfal (App. Bell. Civ., II, 101).
La versión apologética, sólo en una versión abreviada, también es dada por otros autores (Suet., Caes., 35; Liv., Epit., 113; Plut., Caes., 50). Sin embargo, el meticuloso Suetonio deja caer una extraña frase: "En el triunfo póntico llevaban en la procesión una inscripción con tres palabras: "Vine, vi, vencí", - con esto él (César - A.S.) marcó no los acontecimientos de la guerra, como es habitual, sino su rapidez" (Suet., Caes., 37). La frase es oscura, pero significativa. ¿Qué habrá querido decir el autor? Lo más probable es que lo más afortunado para César en la victoria sobre Farnaces fuera su rapidez: derrotó al enemigo al quinto día en cuatro horas después de encontrarse con él (Suet., Caes., 35). En cuanto a los acontecimientos de la guerra en sí, Suetonio no parece haber pensado que pudieran ser un pretexto para un entusiasmo especial. Incluso sin involucrar a otras fuentes, la simple lógica sugiere la respuesta. En primer lugar, César no llevó la victoria a su conclusión lógica. El parricida y asesino de ciudadanos romanos, el traidor y rompedor de juramentos Farnaco no fue destruido, sino que evacuó a salvo los restos de sus tropas, al parecer con el consentimiento del propio César (App. Mith., 120; Cass. Dio, XLII, 47). El éxito en Seele no estaba asegurado.
Es cierto que el destino castigó a Farnaces apareciendo en la forma del rebelde virrey del Bósforo, Asandro. Pero en este caso, el verdadero vencedor de Farnaces no es César, ¡sino Asandro! Así, el vencedor terminó la guerra no en la tradición romana - con un enemigo como el hijo de Mitrídates, no se suponía que concluir cualquier acuerdo, especialmente después de la victoria. En el mejor de los casos, Farnacus podía esperar una rendición incondicional y el perdón en el espíritu de la política de "misericordia" del César.
Sin embargo, es posible que Suetonio supiera algo sobre los detalles de la propia campaña que contradice la versión apologética. Que tales versiones también existieron lo demuestra la fuente más detallada y fiable sobre la guerra con Farnaco, La guerra de Alejandría.
Esta obra, que continúa cronológicamente las Notas de César sobre la Guerra Civil, fue escrita por un oficial de alto rango que había estado con el dictador en Egipto. Por supuesto, también se escribió para glorificar las victorias de César y su ejército. Pero el autor de La guerra de Alejandría (en adelante simplemente - el Autor), como militar profesional, aspiró a presentar los acontecimientos con toda exactitud, siguiendo el estilo de las propias notas de César. Pensó que los hechos hablarían por sí mismos. Es cierto que el autor no sigue esta regla en todas partes, incluso en su relato de la guerra con Farnaco, pero en general su relato es bastante más detallado y objetivo que el de otros historiadores. A Farnaces y su derrota se dedican dos grandes pasajes (Bell. Alex., 34-31; 65-78), que se utilizarán a continuación, además de algunos otros testimonios.
En primer lugar, el autor señala inmediatamente que la amenaza de Farnacus no era un asunto menor. Su ejército de al menos 30.000 hombres 3
El autor señala inmediatamente que la amenaza que suponía Farnaces era seria, y su ejército contaba con al menos 30.000 hombres. Por otras fuentes sabemos que el rey contaba con destacamentos montados de las tribus sirias y aorsas aliadas (Strab., XI, 5, 8). El rey se preparó muy seriamente para la guerra, teniendo en cuenta tanto los errores de su padre como la situación general desfavorable del Estado romano, que le permitía esperar el éxito
4
.
El propio Farnaces demostró ser un militar y diplomático intachable. Actuó con rapidez, decisión y, cuando fue necesario, brutalmente, mostrando al mismo tiempo flexibilidad táctica. Desembarcando en el Ponto, ocupó rápidamente Armenia Menor, estableciéndose en las antiguas posesiones de su padre. Sin tocar la Bitinia romana, golpeó a los débiles aliados de Roma, los gobernantes de Galacia y Capadocia. Todo esto se llevó a cabo con una velocidad tan rápida que no fue hasta después de la invasión de Galacia que Domicio Calvino, el gobernador de Asia, respondió a una petición del rey Deiotar y comenzó a reunir un ejército. Farnaces, tras cambiar inmediatamente de frente y retirar su ejército de la lejana e inaccesible Capadocia, concentró sus fuerzas contra los romanos y los gálatas. Al principio rehuyó la batalla, temiendo las tres legiones romanas que Domicio tenía a su disposición, entrando en largas e infructuosas negociaciones. Sin embargo, pronto el virrey de Asia se vio obligado a enviar dos legiones a César en Egipto, tras lo cual, sin haber calculado claramente sus fuerzas, se dirigió él mismo contra Farnacio. Domicio tenía a su disposición cuatro legiones y tropas auxiliares, un total de unos 30 mil soldados. Pero sólo una de estas legiones era romana. Dos legiones fueron enviadas por Deiotar, una fue reclutada apresuradamente en el Ponto.
Farnac tuvo en cuenta esta circunstancia. Su ejército era notablemente más experimentado y más numeroso. El rey no rehuyó la batalla y, tras esperar a los romanos en Nicópolis, derrotó a Domiciano en una feroz batalla (Bell. Alex. 38-40). De las cuatro legiones del virrey romano una -la póntica- pereció casi en su totalidad, las gálatas sufrieron grandes pérdidas y posteriormente fueron reducidas a una, sólo la legión romana XXXVI se retiró con pérdidas insignificantes (Bell. Alex., 40). Los restos del ejército romano se retiraron a la provincia de Asia, y Farnaces comenzó una brutal masacre de sus oponentes en las ciudades del Ponto. Los ciudadanos romanos sufrieron especialmente (Bell. Alex., 41; App. Bell. Civ., II, 91).
Tal era la situación a mediados de julio, cuando César llegó a Cilicia. Los negocios le llamaban a Italia, y sólo podía contar con una campaña relámpago de éxito. La primera derrota seria podría haber puesto fin a toda su carrera política. Pero la tarea era más difícil de lo que parecía al principio. César tenía pocas tropas. De Egipto trajo una legión VI con menos de mil hombres restantes (Bell. Alex., 69). Tuvimos que confiar en la sorpresa, la maniobra, la experiencia de los veteranos y, por supuesto, la suerte. César simplemente no tenía otra opción.
El pequeño ejército marchó a través de Capadocia hasta las fronteras de Galacia. Aquí César fue recibido por Deiotar, que había recibido el perdón por ayudar a Pompeyo y entregó al general romano una legión y unidades de caballos. Al parecer, para entonces habían llegado dos legiones de Domicio. César contaba ahora con cuatro legiones, además de la caballería auxiliar galaica: la VI, la XXXVI, la galaica y otra, que probablemente también era galaica 5
. Teniendo en cuenta que los tres últimos sufrieron pérdidas en la batalla de Nicópolis, y que el VI era poco más que una cohorte, los romanos tenían un total de no más de 15.000 a 16.000 infantes y algo de caballería. Además, todas estas unidades, excepto los veteranos de César, estaban formadas por nuevos reclutas y estaban desmoralizados por la reciente derrota (Bell. Alex., 69). Es cierto que Farnaco también había sufrido pérdidas, ya que su ejército se había visto obligado a cubrir una amplia zona. Por lo tanto, era poco probable que el rey pudiera ahora reunir sus fuerzas en un puño, pero en cualquier caso su ejército superaba al romano en al menos 7.000 a 10.000 hombres, y había sido ayudado por su éxito.
Farnaco, decidido a repetir su exitosa experiencia con Domicio, entró en negociaciones con César. Intentó ganar tiempo, sabiendo que tenía prisa por llegar a Italia. Por lo tanto, dando por buena la promesa de retirarse de Asia Menor, devolver prisioneros y saquear, esperó su momento, esperando que los romanos se vieran obligados a marcharse. "César comprendió que era astuto, y por necesidad emprendió ahora lo que en otras circunstancias hacía por inclinación natural, es decir, dar batalla inesperadamente a todos" (Bell. Alex., 71). Estas palabras del autor sugieren que César no confiaba en el éxito, lo cual no es sorprendente.Lo que es extraño es que Farnacus rompiera la regla principal de un general: nunca actuar según el plan del enemigo. Sin embargo, esta extrañeza es sólo aparente. El destino también había favorecido a César esta vez. Sin su intervención, Farnacus estaba en peor posición estratégica que su oponente antes de la batalla decisiva.
Si César se apresuró a ir a Roma, temiendo con razón perder el poder, Farnaces ya había dejado de ser el gobernante del Bósforo. Asandr, a quien había dejado como gobernador de Panticapaeum, aprovechó la ausencia del rey y se rebeló, con la esperanza de que los romanos apreciaran la traición y lo confirmaran en el trono del Bósforo. El propio Farnaces se apresuró ahora a regresar a su casa para enfrentarse al rebelde, pero no pudo: las tropas de César se presentaron ante él (Cass. Dio, XLII, 46, 4). Los papeles se invirtieron, César aún podía esperar unos días, pero para Farnaco cada hora contaba, así que decidió luchar.
Farnaco posicionó su ejército en una alta colina cerca de la ciudad de Zela, en una antigua posición fortificada por su padre, que había derrotado aquí al general romano Trias. El lugar podría haber parecido feliz. El ejército se puso a reconstruir las antiguas fortificaciones y a prepararse para la batalla (Bell. Alex., 72).
Inicialmente César había tomado una posición a cinco millas del campamento enemigo. Pero entonces, tras evaluar las condiciones del terreno, se dio cuenta del error cometido por Farnak. Cerca del campamento del rey bosporano había otra colina separada de la ocupada por Farnaces por un estrecho valle. La posición parecía muy conveniente. Habiendo preparado todo de antemano para construir un nuevo campamento, César al amanecer ocupó secretamente la colina junto al campamento del enemigo. Ahora Farnak ya no podía irse sin luchar. Además, la caballería bosporana no podía atacar a los romanos atrincherados en el terreno elevado. Sólo cuando salió el sol, Farnaces se dio cuenta de que estaba frente a frente con el enemigo. Era el 2 de agosto del 47 a.C. (Bell. Alex., 73).
Las tropas romanas montaron una guardia y comenzaron a construir el campamento. Pero les esperaba una sorpresa: el ejército de Farnak, tras abandonar las fortificaciones, comenzó a alinearse para la batalla. César tomó esto como una mera demostración para retrasar la construcción del campamento, pero no tuvo ninguna reacción, riéndose del "bárbaro" que, en su opinión, había alineado sus tropas en líneas demasiado gruesas (Bell. Alex., 74).
Los acontecimientos posteriores son tan importantes que debemos dejar la palabra al Autor: "...Mientras tanto, Farnaces, con el mismo paso con el que descendió del escarpado valle, comenzó a subir la empinada colina con sus tropas alineadas para la batalla.
La increíble temeridad de Farnaco, o quizás su confianza en su propia fuerza, asombró mucho a César. Al no esperar un ataque así, le cogió por sorpresa. Hubo que retirar a los soldados de su trabajo, dar simultáneamente la orden de tomar las armas, sacar legiones contra el enemigo y alinearlas, y esta repentina agitación les infundió un gran temor. Todavía no se habían formado las líneas cuando los carros reales de cuatro cuernos con hoces empezaron a crear una confusión total entre nuestros soldados, todavía no limpios" (Bell. Alex., 74-75).
La última frase plantea dudas. La batalla comenzó en una pendiente pronunciada, donde los carros simplemente no podían operar. Sin embargo, otra fuente (Cass. Dio., XLII, 46, 4) informa sobre los carros, que también menciona las acciones de la caballería bosporana. Appiano, como ya se ha señalado, también implica las acciones de la caballería (App. Bell. civ., II, 91). Podemos suponer que, o bien los carros y la caballería son una mera especulación, y no participaron en la batalla, o bien el autor no los remata. Los carros sólo podían operar en el valle. Es posible que allí hubiera una guardia romana, pero también es posible que los legionarios, apartando al enemigo del camino, fueran atacados. Sin embargo, el panorama general de la batalla no cambió. El pánico se apoderó de los romanos y César se dio cuenta de que se había reído del "bárbaro" demasiado pronto.
Entonces los carros atacan a los romanos. "Tras ellos llega la infantería enemiga, se levanta un grito y comienza la batalla, en la que ayudan mucho las propiedades naturales del terreno, pero sobre todo la gracia de los dioses inmortales, que generalmente toman parte en todas las vicisitudes de la guerra, especialmente allí donde todo cálculo humano es impotente" (Bell. Alex., 75). Para un soldado profesional, como era el autor, esta última frase es notable. Al parecer, llegó un momento en que ya no era posible creer en la victoria. El cálculo de Farnak resultó ser correcto. Lo único que de alguna manera ayudó a los romanos, excepto, por supuesto, los dioses inmortales, fue el terreno irregular, que no permitía a Farnaces utilizar la caballería. Al parecer, la batalla se había trasladado a la ladera de la colina, hacia el campamento inacabado.
La carrera militar y política de César parecía estar llegando a su fin. Lo que Vercingetorigus, Pompeyo y los egipcios no habían podido hacer, lo pudo hacer el hijo de Mitrídates Eupator. Pero el destino mantuvo a César a salvo también esta vez. "Cuando se produjo una gran y feroz lucha cuerpo a cuerpo, fue en el flanco derecho, donde se encontraba la VI legión de veteranos, donde amaneció la victoria. Fue aquí donde los enemigos empezaron a ser expulsados por la empinada ladera, y luego, mucho más tarde, pero con la ayuda de los mismos dioses, todas las tropas del rey en el flanco izquierdo y en el centro fueron completamente derrotadas". Apiñándose, aplastándose unos a otros, lanzando sus armas, los soldados de Farnaces se precipitaron hacia el valle. El ejército de César lanzó un contraataque. La reserva que estaba en el campamento logró contener a los romanos durante algún tiempo, lo que permitió que el propio Farnak y parte de la caballería se retiraran. El resto del ejército bosporano fue muerto o capturado (Bell. Alex. 76).
El tono entusiasta del autor no puede ocultar un hecho importante: el rey y parte de su caballería lograron escapar. Además, César no persiguió a los vencidos. Farnaco parece haber negociado el derecho a evacuar con los restos de su ejército, entregando Sinope y otras ciudades. Sin embargo, su muerte inminente le esperaba en Crimea tras su infructuoso intento de recuperar el trono del Bósforo de manos del usurpador Asandro (Cass. Dio, XLII, 46, 4).
Así que la victoria, aunque incompleta, fue ganada. César estaba ahora en condiciones de componer su famosa carta a Matías, de reírse del enemigo derrotado y de celebrar el triunfo póntico. Los vencedores, como sabes, no son juzgados. Sin embargo, el destino en el que tanto confiaba el dictador, concediéndole una vez más la victoria, le había dado una lección. Farnaco, que regresó vivo del campo de batalla, pero que murió por la traición de aquel en quien había confiado, advirtió al vencedor con su muerte. Se sabe que César no escuchó ni prestó atención a esta advertencia. Hasta los idus de marzo del 44 a.C. tenía dos años y medio por delante.
Así, incluso a partir de la descripción favorable que el autor hace de César en La guerra de Alejandría, la victoria sobre Farnaces fue ciertamente rápida, pero en absoluto fácil. César cometió el grave error de subestimar a su enemigo, que consiguió llevarle al borde de la derrota. La carta a Matías y las palabras despectivas sobre la falsa gloria de Pompeyo fueron un homenaje a la propaganda política, que no sin la ayuda del propio César había creado la imagen del Héroe y Salvador del pueblo romano. De hecho, "tantas veces ganado César estaba extremadamente satisfecho con esta victoria, ya que muy rápidamente puso fin a una guerra muy importante, y el recuerdo de este peligro repentino le dio aún más alegría, porque la victoria fue fácilmente obtenida por él después de una situación muy difícil en la que se encontraba" (Bell. Alex., 77). Probablemente, después de Zela, César tenía aún más fe en su destino, que lo mantenía incluso en circunstancias tan difíciles. De hecho, el mérito de la victoria de César sobre Farnaco se debe en menor medida a sus veteranos. Fueron ellos los que derrotaron a las selectas tropas de Farnaces. La ventaja que el rey bosporano consiguió en la víspera y durante la batalla fue anulada por la gran profesionalidad y el valor de los soldados de la VI legión, que consiguieron arrancar la victoria. En este sentido, es posible remitirse a la opinión de un experto en asuntos militares como Napoleón, que valoró la victoria sobre Farnac como un éxito de "un puñado de hombres valientes" que habían hecho lo casi imposible en una situación que parecía desesperada 6
.
La frase de la carta de César a Matías, que era claramente un deseo, ha permanecido durante siglos. No hay que acusar a Cayo Julio de falta de objetividad. Después de todo, los grandes hombres también tienen sus debilidades.
1 La batalla de Zela tuvo lugar el 2 de agosto del 47 a.C. (Utchenko S.L. Julio César. - M., 1976. - P. 263). La noticia llegó a Roma en 15 ó 20 días, dado que el horario de verano permitía el uso de una lancha rápida. [volver al texto]
2. App. Bell. civ., II, 91; App. Mithr., 120; Plin., Caes., 50; Suet., Caes., 35; Liv. Epit., 113; Cass. Dio, XLII, 46, 4; Anon (Caes.) Bell. Alex, 34-41, 69-76. [volver al texto].
3. El ejército de Farnesio superaba al de Domicio, que contaba con cuatro legiones y tropas auxiliares, es decir, nada menos que 30.000 (Bell. Alex., 34). Una parte de estas tropas las trajo Farnesio del Bósforo, otra parte pudo ser reclutada en el Ponto. [Volver al texto].
4 De los últimos trabajos sobre Pharnaces: Saprykin S. Tradiciones mitridianas en la política bosporana de principios de siglo // Antigüedad y mundo bárbaro. - Ordjonikidze, 1985. - С. 63 - 86. Análisis de la batalla de Zela: Golubtsova E. С. La costa norte del Mar Negro y Roma en el cambio de nuestra era. - М., 1951. - С. 56-63. Podemos estar de acuerdo con las conclusiones del autor no en todos los detalles. [Volver al texto].
5. Domicio no tenía más tropas y las fuentes no dicen nada sobre un nuevo reclutamiento. Sin embargo, es posible que esta legión se formara a partir de los restos del ejército póntico y de uno de los ejércitos gálatas más dañados en la batalla de Nicópolis. [volver al texto]
6. Napoleón I. Historia de las guerras del César. - M., - PP. 178-187. [volver al texto].
Publicación:
XLegio © 2003
Brillante expresión de un hombre brillante
"Veni vidi vici" no es una jactancia, es una declaración de una victoria fácil, brillante y muy significativa: "Vine, vi, vencí". Naturalmente, la frase se hizo viral al instante y, según el historiador Suetonio, autor de la Vida de los doce césares, estaba inscrita en un estandarte que llevaba Cayo Julio cuando su ejército victorioso entró en Roma. Se han escrito montañas de literatura sobre César, su popularidad no disminuye sino que aumenta gracias al cine y la ensalada. Se le cita porque la frase "Veni vidi vici" no es la única expresión que ha pasado a la historia. Pero se ha convertido en el nombre acertadamente simbólico de todo lo que se hace a tiempo, de forma brillante, sin ningún problema. Y, por supuesto, se utiliza, tan bonito, en forma de eslóganes en los emblemas de diversas empresas, la más famosa de las cuales es el tabaco . Las palabras adornan los paquetes de cigarrillos Marlborough.
Julio César fue el autor de tantas frases: ingeniosas, proféticas, cínicas. Solía decir que no hay que ofender a los invitados, que cada uno es dueño de su destino, que a él, al César, no le importa que le odien, mientras le tengan miedo. Decenas de refranes han quedado para la posteridad, pero "Vine, vi, vencí" es un refrán que se anuncia por sí solo. Cuando lo lees, te convence, y te das cuenta de que nadie ha sido más preciso, más inteligente o más elegante a la hora de declarar la victoria.
¿Y quién más "vino y vio"?
Personajes históricos y escritores famosos han citado a menudo esta frase popular. "Vino, vio, corrió" - así comentó la derrota del Duque della Rovere de Milán en 1526 el historiador Francesco Guicciardini. "Vino, vio, huyó", escribieron los británicos en las medallas conmemorativas fundidas en honor a la victoria sobre la Gran Armada española. Jan Sobieski, tras derrotar a los turcos en Viena, envió una carta al Papa con la frase "Vinimos, vimos y Dios ganó". A Joseph Haydn se le atribuye la paráfrasis lúdica "Vine, escribí, viví", Víctor Hugo dijo "Vine, vi, viví" en un sentido bastante diferente, trágico, por lo que tituló el poema, dedicado a su hija tempranamente fallecida.
El eslogan se ha utilizado más de una vez en la publicidad. La marca de tabaco Philip Morris utiliza la expresión en relieve en su marca y se ha utilizado en la publicidad de las tarjetas Visa (Veni, vedi, Visa) y de la próxima versión de Windows (Veni, vedi, Vista).
