Veni, Vidi, Vici. För länge sedan placerade sig Pharnaces II, kung av Pontus, armé på en kulle nära staden Zele. VENI (anländer). Caesar, som var trött på att vänta tills Farnacus, som inte ville erkänna sig besegrad i inbördeskriget, drog tillbaka sin armé till Pontus och uppfyllde villkoren i fördraget, tappade tålamodet och kopplade snabbt samman sin armé med resterna av den styrka som tidigare besegrats av den orubblige kungen. VIDI (sett). Den store kejsaren såg med en erfaren krigares ögon den angränsande kullen som den pontiska armén lämnat obevakad och ockuperade den för att skära av fiendens flyktväg.
VICI (seger). Efter fyra timmars strid vände Pharnaces armé, som var fångad av Caesars armé i den smala dalen mellan kullarna, till flykt. "Veni, Vidi, Vici", skrev Caesar till romaren Amantius. Tre av dessa korta ord sammanfattar generalens stora talang och den seger som har tagit en särskild plats i Roms historia. Den moderna människan har kompletterat denna vackra aforism med betydelser för livets mening, strävan efter självförbättring och att nå ett mål.
"Latin är inte på modet nu för tiden, men om jag ska säga sanningen..."
På A. С. Latin hade bara "gått ur modet" på Pusjkins tid, även om kunskaperna i latin karaktäriserade en person på bästa möjliga sätt. Men även då hade det för länge sedan förlorat sin status som talat språk. Men även om vi bortser från dess grundläggande roll inom medicinen, särskilt farmakologin, kan vi konstatera att latinska citat och uttryck kommer att leva vidare i århundraden. Det är också ganska svårt att göra juridik utan hjälp av latin, vars namn har getts till den italienska regionen Latium, vars centrum är Rom. Latin är inte bara en språklig utsmyckning, utan ibland är det den enda frasen som kan uttrycka kärnan i en fråga. Det finns samlingar av latinska bevingade uttryck och de är efterfrågade. En del av dessa fraser är bekanta även för personer som är långt borta från latin och vetenskap i allmänhet.
Design för män
Män får oftast en tatuering på armen.
Mindre vanligt är att man använder delar av kroppen för att tillämpa frasen:
- bröstet;
- tillbaka;
- fotled.
Den del av kroppen som ska tatueras väljs utifrån den betydelse som den framtida bäraren vill visa.
Fraser-perla .
Dessa citat omfattar främst hälsningen "Ave!" och det sakramentala "Veni, vidi, vici". Ordböcker och referensböcker bygger på vittnesmål från grekiska och romerska filosofer och historiker, t.ex. Plutarchs "Sayings of Kings and Commanders", från vilken frasen har hämtats. Den höga kulturen i det antika Medelhavet, "civilisationens vagga", är fylld av vackra legender. Berömda kungar och generaler som var intelligenta och välutbildade tillskrivs ljusa talesätt, och om de inte är långa och vackra så är de kortfattade, korta och exakta.
Uttrycket "Veni vidi vici" är från Gaius Julius Caesar (100-44 f.Kr.). Den uppfyller alla normer för historiska slagord - elegant i stil och utseende, smart och, viktigast av allt, den var helt i linje med tidens händelser.
Veni, vidi, vici
Caesars i Egypten Men i slutet av sommaren nådde nyheterna Rom: den arroganta Pharnaces, Mithridates son, som så skrämt den eviga staden 20 år tidigare, hade besegrats och flytt till de vilda stäpperna i Skytien. Det blev känt att en romersk medborgare, Matius, hade fått ett brev från Caesar med bara tre ord: "veni, vidi, vici". "kom, såg, segrade" på latin.
Vad låg bakom detta meddelande? Det romerska förbandet är känt för att ha rest en stor sträcka i blixtens hastighet för att ansluta sig till sina kamrater som tidigare besegrats av Farnacus. Legionens snabbhet och organisation gav upphov till det första ordet i en bevingad fras - veni. De motsatta arméerna samlades mot den pontiska fästningen Zela.
Inom krigsvetenskapen finns det ett begrepp som "utvärdering av situationen": befälhavaren beräknar fiendens svagheter och styrkor, dess beväpning, kampvilja och den terräng som hans soldater måste slåss på. En befälhavare måste se slagfältet med en krigares ögon. Och Caesar såg. Bokstavligt talat: de pontiska infanteristerna intog den dominerande höjden och lämnade den närliggande kullen obevakad. På natten klättrade romarna upp på den och började förbereda befästningar. Farnacus kunde nu inte dra sig tillbaka och kunde inte använda sina viktigaste vapen - vagnar och tungt kavalleri. Caesars militära talang gav ett andra ord - vidi.
Ordet Vici betyder seger på latin.. Trots att de romerska legionerna stod uppställda på en hög kulle bestämde sig Farnacus för att besegra dem. Den pontiska armén avancerade längs en brant bergskam. De lyckades pressa fienden in i ett befäst läger, där en våldsam strid följde.
Det var länge omöjligt att säga vem som skulle vinna striden. Det verkade till och med som om Farnacus armé var överlägsen romarna. Men veteranerna från VI Legion, som höll den högra flanken, omkullkastade angriparna och satte dem på flykt. Pontierna kunde bara fördröja fienden och ge sin kung möjlighet att lämna stridsplatsen. Kombinationen av legionärernas mod och skicklighet och deras befälhavares talang utgjorde den sista delen av sloganen veni, vidi, vici - seger, seger, vici…
Följande faktorer förklarade de romerska legionernas framgång:
- Närvaron av erfarna "veteraner" som vände slaget.
- Den framgångsrika positionen väljs av befälhavaren.
- Förvirring i det fientliga lägret, förstärkt av att man trängs på ett trångt utrymme.
Händelser som ledde fram till att frasen uppkom
Caesar hade inte den bästa tiden i sin karriär. Pharnaces, son till den besegrade romerske diktatorn Mithridates, enorma och välbeväpnade armé hade landstigit i Mindre Asien och började vinna den ena segern efter den andra. Sonen hämnades sin far. Julius Caesar kunde inte återvända till Italien, där brådskande ärenden krävde honom, utan lämnade allting som det var. Så år 47, i slutet av sommaren, besegrade Farnacas armé helt och hållet under staden Zele, ledd av en lysande arméchef. Segern var lätt och snabb och Caesar återvände till Rom som triumferande. Han förevigade denna lysande händelse i ett brev till sin vän Aminius, i vilket denna mening står skriven.
"Jag kom, jag såg, jag segrade" (slaget vid Zele 2 augusti 47 f.Kr.)
Sommaren 47 f.Kr. var en oroväckande tid i Rom. De dåliga nyheterna kom från alla håll och kanter. I Spanien, Illyrien och Nordafrika flammade inbördeskrigets lågor, som nästan hade slocknat efter Farsal, återigen upp. Allvarliga oroligheter bröt ut i själva staden, som utlöstes av Dolabellas agitation som krävde att skulderna skulle betalas in. Veteranupplopp bröt ut i Kampanien och på andra håll i Italien. Marcus Antonius, som utnämndes till vice diktator och i praktiken hade ansvaret för staten, hanterade situationen dåligt och förlorade snabbt sin trovärdighet.
Förutom alla dessa problem fick Rom nyheter som väckte minnen från nyligen inträffade, inte särskilt goda episoder i dess egen historia. Pharnaces, son till Mithridates Eupator, landsteg i Mindre Asien, besegrade den romerske guvernören Domitius Calvins armé vid Nicopolis och började efter att ha etablerat sig i Pontus återupprätta sin fars makt. Mörka skuggor från det förflutna tycktes stiga upp. Mithridates Eupator hade inte glömts bort i Rom, och nu när en fruktansvärd hämnare hade dykt upp måste man ha undrat att Pompejus Magna, den segerrika pontiska kungen, inte längre levde.
Under tiden hade Caesar, som återigen utnämnts till diktator och därför ansvarade för statens säkerhet, befunnit sig i Egypten i en månad, varifrån motstridiga, men mycket ogynnsamma nyheter kom för den farsaliska segraren. Kriget pågick i en trög takt, med varierande framgång. Caesars tur tycktes ha tagit slut. Huvudpoängen var att det egyptiska fälttåget fördes för intressen som var helt obegripliga för den genomsnittlige romaren. Ryktena blev alltmer ihärdiga om att allt handlade om den åldrande diktatorns personliga sympati för den unga egyptiska drottningen. De intensifierades bara när Caesar, inte utan svårigheter, efter att ha bekräftat Kleopatras tronföljd, följde med henne på en två månader lång resa längs Nilen.
Caesar var därför tvungen att återvända till Italien. Affärerna kunde inte vänta. Men den store politikerkännaren insåg att bara en återkomst från Egypten omedelbart skulle ge upphov till en mängd förbryllande frågor och förebråelser. Segrarens lagrar hade vissnat betydligt. Det som behövdes var framgång - en snabb, imponerande framgång som skulle få honom att glömma det egyptiska äventyret. Caesar kunde alltså mycket väl ha trott att Farnacus hade skickats till honom av ödet. Att besegra sonen till den formidabla Mithridates - vad skulle kunna få honom att glömma sina misslyckanden och missbedömningar tidigare?
I slutet av en månad som ännu inte har fått namnet augusti. 1
Nyheten spreds i den eviga staden: Farnacus var fullständigt besegrad. Ännu en gång hade Caesar tur - segern var inte bara fullständig, utan också lätt, snabb, vunnen som på plats, utan större ansträngning.
Caesar var en stor mästare på politisk propaganda och drog full nytta av sin framgång. I ett brev till en av sina vänner, Matthias, släppte han den polerade frasen: "Veni, vidi, vici", som genast blev en bevingad fras. Eller rättare sagt, Caesars vänner försökte få det att bli så. Uttrycket blev snabbt så välkänt att det efter Caesars återkomst skrevs in på den sköld som han bar under sin triumf i Pontikum. Segrarens gloria återvände till diktatorn; nu var det lättare för honom att återställa ordningen i Rom, lugna missnöjda soldater och fortsätta kriget mot republikanerna. Och frasen från brevet till Matthias förblev i århundraden en symbol för snabb och avgörande framgång.
Alla som berättar om inbördeskrigens händelser hänvisar mer eller mindre fullständigt till denna läroboksberättelse. 2
. Men i den vänskapliga kören som hyllar Pharnaces segrare smiter det då och då in noter som tvingar oss att återvända till dessa händelser och försöka förstå vad som egentligen ligger bakom "Veni, vidi, vici".
Caesar såg till att samtiden kom ihåg mer än bara de tre berömda orden i brevet till Matthias. Triumfen över Pharnaces undergrävde indirekt pompejernas ställning genom att minska deras avlidne ledares ära. Caesar fällde därför en kommentar som också kom att bli föremål för eftervärlden. "Han mindes ofta hur Pompejus hade haft så stor tur att vinna arméns ära med segrar över en fiende som inte kan slåss" (Plut., Caes., 35). I Appianus' version uttrycker han sig ännu tydligare: "O lyckliga Pompejus, så därför, för att du ansågs vara stor och fick smeknamnet Stor, att du kämpade mot sådana män under Mithridates, den här mannens far!" (App. (App. Bell. Civ., II, 99). Berättelsen om kriget mot Pharnaces presenterades i enlighet med detta. Samma Appianus citerar följande version, som det är klokt att höra i sin helhet, som den mest typiska för Caesars apologeter:
"När Caesar började närma sig blev Farnacus rädd och ångerfull över sitt beteende, och när Caesar var 200 stadions ifrån honom skickade han ambassadörer till honom för att sluta fred. Caesar, som hörde detta förslag, ryckte fram med sin armé och marscherade själv i förväg och talade med ambassadörerna tills han kom fram till Pharnaces fästning. Sedan utropade han: "Ska inte denna fadermördare få sitt straff omedelbart?", hoppade upp på hästen och redan vid det första anfallet fick han Farnacus att fly och dödade många av hans armé, trots att Caesar själv bara hade omkring tusen ryttare, som sprang ut med honom först för att attackera." (App. Bell. Civ., II, 91).
Caesar visade alltså, om man ska tro denna version, de bästa egenskaperna. Han är modig, listig, har tur och kan till och med hämnas på fadern, dvs. hämnas på en av Roms mest grymma fiender, Mithridates! Den ädla hjälten möts av en feg, kortsiktig och svag motståndare, som också är smittad av fadersmordets smuts. Till råga på allt visas segraren Caesar när han attackerar fienden till häst i spetsen för ett kavalleriförband - en bild som ber om att bli målad på en fresco eller en tavla. Det är inte konstigt att romarna, under intryck av sådana berättelser, glömde sina senaste farhågor och skrattade åt synen av Pharnaces bild som visades i ett triumftåg (App. Bell. Civ., II, 101).
Den apologetiska versionen, endast i en förkortad version, ges också av andra författare (Suet., Caes., 35; Liv., Epit., 113; Plut., Caes., 50). Den noggranna Suetonius tappar dock bort en märklig fras: "Vid den pontiska triumfen bar de i processionen en inskription med tre ord: "Jag kom, jag såg, jag erövrade", - genom detta markerade han (Caesar - A.S.) inte krigets händelser, som vanligt, utan dess snabbhet" (Suet., Caes., 37). Frasen är obskyr, men betydelsefull. Vad kan författaren ha menat? Det mest lyckosamma för Caesar i segern över Pharnaces var troligen att den var så snabb - han besegrade fienden den femte dagen på fyra timmar efter att ha mött fienden (Suet., Caes., 35). När det gäller själva krigshändelserna tycks Suetonius inte ha trott att de kunde vara en förevändning för särskild entusiasm. Även utan att blanda in andra källor kan man med enkel logik komma fram till svaret. För det första tog Caesar inte segern till sin logiska slutpunkt. Förrädaren och edsbrytaren Farnacus, som var patricid och mördare av romerska medborgare, blev inte förintad, utan evakuerade på ett säkert sätt resterna av sina trupper, uppenbarligen med Caesars eget samtycke (App. Mith., 120; Cass. Dio, XLII, 47). Framgången i Seele var inte säkrad.
Det är sant att ödet straffade Pharnaces genom att dyka upp i form av Bosporus upproriska vicekung Asandrus. Men i det här fallet är den verkliga vinnaren av Pharnaces inte Caesar, utan Asandrus! Segraren avslutade alltså kriget inte enligt romersk tradition - med en sådan fiende som Mithridates' son var det inte meningen att man skulle ingå några avtal, särskilt inte efter segern. I bästa fall kunde Farnacus förvänta sig en villkorslös kapitulation och förlåtelse i enlighet med Caesars "barmhärtighetspolitik".
Suetonius kan dock ha vetat något om detaljerna i själva fälttåget som motsäger den apologetiska versionen. Att det fanns sådana versioner bevisas av den mest detaljerade och tillförlitliga källan om kriget mot Farnacus, The War of Alexandria.
Detta verk, som kronologiskt fortsätter Caesars anteckningar om inbördeskriget, skrevs av en högt uppsatt officer som hade varit med diktatorn i Egypten. Naturligtvis skrevs den också för att förhärliga Caesars segrar och hans armé. Men författaren till Kriget i Alexandria (nedan kallad författaren), som är en professionell militär, strävade efter att presentera händelserna med all exakthet och följa stilen i Caesars egna anteckningar. Han trodde att fakta skulle tala för sig själva. Det är sant att författaren inte följer denna regel överallt, bland annat i sin redogörelse för kriget mot Farnacus, men på det hela taget är hans redogörelse betydligt mer detaljerad och objektiv än andra historikers. Två stora avsnitt ägnas åt Pharnaces och hans nederlag (Bell. Alex., 34-31; 65-78), som kommer att användas nedan tillsammans med några andra vittnesmål.
Först och främst påpekar författaren omedelbart att hotet från Farnacus inte var litet. Hans armé på minst 30 000 man 3
Författaren påpekar genast att hotet från Pharnaces var allvarligt och att hans armé bestod av minst 30 000 man. Från andra källor vet vi att kungen hade beridna avdelningar av de syrakiska och oriska stammarna som var allierade med honom (Strab., XI, 5, 8). Kungen förberedde sig mycket seriöst inför kriget och tog hänsyn till både sin fars misstag och den allmänna ogynnsamma situationen för den romerska staten, vilket gjorde det möjligt för honom att hoppas på framgång.
4
.
Pharnaces själv visade sig vara en obefläckad militär och diplomat. Han agerade snabbt, beslutsamt och, när det krävdes, brutalt, samtidigt som han visade taktisk flexibilitet. Han landade i Pontus, ockuperade snabbt Armenien Minor och etablerade sig i sin fars gamla besittningar. Utan att röra det romerska Bithynia slog han till mot Roms svaga allierade, härskarna i Galatien och Kappadokien. Allt detta skedde så snabbt att det var först efter invasionen av Galatien som Asiens guvernör Domitius Calvin, på begäran av kung Deiotar, började samla ihop en armé. Pharnaces bytte omedelbart front och drog tillbaka sin armé från det avlägsna och otillgängliga Kappadokien och koncentrerade sina styrkor mot romarna och galaterna. Till en början undvek han att slåss, eftersom han fruktade de tre romerska legioner som Domitius hade till sitt förfogande, och inledde långa och fruktlösa förhandlingar. Snart tvingades dock Asiens vicekung att skicka två legioner till Caesar i Egypten, varefter han själv drog fram mot Farnacus utan att ha beräknat sin styrka. Domitius hade fyra legioner och hjälptrupper till sitt förfogande, totalt cirka 30 000 soldater. Men bara en av dessa legioner var romersk. Deiotar skickade två legioner, en av dem rekryterades snabbt i Pontus.
Farnac tog hänsyn till denna omständighet. Hans armé var märkbart mer erfaren och mer talrik. Kungen skyggade inte för striden och efter att ha väntat på romarna i Nicopolis besegrade han Domitianus i ett våldsamt slag (Bell. Alex. 38-40). Av den romerske vicekungens fyra legioner gick en - den pontiska - nästan helt under, de galatiska legionerna led stora förluster och reducerades senare till en, endast XXXVI romerska legionen drog sig tillbaka med små förluster (Bell. Alex., 40). Resterna av den romerska armén drog sig tillbaka till provinsen Asien, och Pharnaces började en brutal massaker på sina motståndare i städerna i Pontus. Särskilt de romerska medborgarna drabbades (Bell. Alex., 41; App. Bell. Civ., II, 91).
Så var situationen i mitten av juli när Caesar anlände till Kilikien. Affärerna kallade honom till Italien, och han kunde bara räkna med en blixtsnabb framgångsrik kampanj. Det första allvarliga nederlaget kunde ha satt stopp för hela hans politiska karriär. Men uppgiften var svårare än vad den troligen verkade i början. Caesar hade få trupper. Från Egypten tog han med sig en sjätte legion med mindre än tusen man kvar (Bell. Alex., 69). Vi var tvungna att förlita oss på överraskningar, manövrer, veteranernas erfarenhet och naturligtvis tur. Caesar hade helt enkelt inget annat val.
Den lilla armén marscherade genom Kappadokien till Galaternas gränser. Här möttes Caesar av Deiotar, som hade fått förlåtelse för att ha hjälpt Pompejus och gav den romerske generalen en legion och hästförband. Vid denna tidpunkt hade tydligen två legioner från Domitius anlänt. Caesar hade nu fyra legioner utöver det galatiska kavalleriet: VI:e, XXXVI:e, den galatiska och en annan, troligen också galatisk, legion. 5
. Med tanke på att de tre sistnämnda led förluster i slaget vid Nicopolis och att den sjätte inte var mycket mer än en kohort, hade romarna sammanlagt inte mer än 15 000-16 000 infanterister och en del kavalleri. Dessutom bestod alla dessa enheter, med undantag för Caesars veteraner, av nyrekryterade och var demoraliserade av det senaste nederlaget (Bell. Alex., 69). Det är sant att Farnacus också hade lidit förluster, eftersom hans armé hade tvingats täcka ett stort område. Det var därför osannolikt att kungen nu skulle kunna samla sina styrkor till en knytnäve, men i vilket fall som helst var hans armé minst 7 000-10 000 man större än den romerska, och han hade fått hjälp av sin framgång.
Farnacus var fast besluten att upprepa sin framgångsrika erfarenhet av Domitius och inledde förhandlingar med Caesar. Han försökte vinna tid, eftersom han visste att han hade bråttom till Italien. Därför väntade han på löftet om att dra sig tillbaka från Mindre Asien, lämna tillbaka fångar och byte och hoppades att romarna skulle tvingas lämna landet. "Caesar förstod att han var listig, och han gjorde nu med nödvändighet det som han under andra omständigheter gjorde med naturlig benägenhet, nämligen att oväntat ge alla strid" (Bell. Alex., 71). Författarens ord tyder på att Caesar inte var säker på att lyckas, vilket inte är förvånande.Vad som är konstigt är att Farnacus bröt mot generalens huvudregel: agera aldrig enligt fiendens plan. Denna konstighet är dock bara uppenbar. Ödet hade gynnat Caesar även denna gång. Utan något ingripande från hans sida befann sig Farnacus i ett strategiskt sämre läge än sin motståndare före det avgörande slaget.
Om Caesar skyndade sig till Rom av rädsla för att förlora sin makt, hade Pharnaces redan slutat att vara Bosporus härskare. Asandr, som han hade lämnat som guvernör i Panticapaeum, utnyttjade kungens frånvaro och gjorde uppror i hopp om att romarna skulle uppskatta förräderiet och bekräfta honom på den bosporiska tronen. Pharnaces skyndade sig nu att återvända hem för att ta itu med rebellen, men kunde inte - Caesars trupper stod framför honom (Cass. Dio, XLII, 46, 4). Rollerna var ombytta, Caesar kunde fortfarande vänta några dagar, men för Farnacus var varje timme viktig, så han bestämde sig för att slåss.
Farnacus placerade sin armé på en hög kulle nära staden Zela, i en gammal position som en gång hade befästs av hans far, som hade besegrat den romerske generalen Trias här. Platsen kunde ha verkat lycklig. Armén började återuppbygga de gamla befästningarna och förberedde sig för strid (Bell. Alex., 72).
Caesar hade till en början intagit en position åtta kilometer från fiendens läger. Men efter att ha utvärderat terrängförhållandena upptäckte han Farnaks misstag. I närheten av den bosporiska kungens läger fanns en annan kulle som genom en smal dal skiljdes från den kulle som Pharnaces hade tagit över. Läget verkade mycket bekvämt. Efter att ha förberett allt i förväg för att bygga ett nytt läger intog Caesar i gryningen i hemlighet kullen bredvid fiendens läger. Nu kunde Farnak inte längre lämna landet utan strid. Det bosporiska kavalleriet kunde dessutom inte angripa romarna som var förskansade på höjden. Först när solen gick upp märkte Pharnaces att han stod ansikte mot ansikte med fienden. Det var den 2 augusti 47 f.Kr. (Bell. Alex., 73).
De romerska trupperna satte upp en vakt och började bygga upp lägret. Men en överraskning väntade dem: Pharnaces armé lämnade befästningarna och började ställa upp sig för slaget. Caesar uppfattade detta som en demonstration för att försena byggandet av lägret och reagerade inte på något sätt, utan skrattade åt "barbaren" som enligt honom hade ställt upp sina trupper i alltför tjocka linjer (Bell. Alex., 74).
Ytterligare händelser är så viktiga att vi bör överlåta ordet till författaren: "...Under tiden började Pharnaces, med samma steg som han steg ner från den branta dalen, att klättra uppför den branta kullen med sina trupper uppställda för strid.
Farnacus otroliga hänsynslöshet, eller kanske hans tilltro till sin egen styrka, förvånade Caesar mycket. Han förväntade sig inte en sådan attack och blev överraskad. Soldaterna måste återkallas från sina arbeten, order om att ta till vapen måste ges samtidigt, legioner måste föras ut mot fienden och ställas upp, och detta plötsliga tumult satte stor skräck i dem. Linjerna hade ännu inte bildats när de kungliga vagnarna med fyra horn och siklar började skapa total förvirring bland våra soldater, som ännu inte var renodlade" (Bell. Alex., 74-75).
Den sista meningen ger upphov till tvivel. Slaget började på en brant sluttning där vagnarna helt enkelt inte kunde köra. En annan källa (Cass. Dio., XLII, 46, 4) berättar dock om vagnarna och nämner även det bosporiska kavalleriets verksamhet. Appianus nämner också, som redan påpekats, kavalleriets insatser (App. Bell. civ., II, 91). Vi kan anta att antingen är vagnar och kavalleri en ren spekulation, och att de inte deltog i slaget, eller så avslutar författaren dem inte. Vagnarna kunde bara köra i dalen. Det är möjligt att det fanns en romersk vakt där, men det är också möjligt att legionärerna attackerades när de drev fienden ur vägen. Den övergripande bilden av slaget förändrades dock inte. Panik utbröt bland romarna och Caesar insåg att han hade skrattat åt "barbaren" för tidigt.
Så vagnarna attackerar romarna. "Efter dem kommer det fientliga infanteriet, ett rop hörs och striden börjar, där terrängens naturliga egenskaper hjälper mycket, men framför allt de odödliga gudarnas nåd, som i allmänhet deltar i alla krigets växlingar, särskilt där alla mänskliga beräkningar är maktlösa" (Bell. Alex., 75). För en professionell soldat, som författaren var, är denna sista mening anmärkningsvärd. Det fanns tydligen en punkt då det inte längre var möjligt att tro på seger. Farnaks beräkning visade sig vara korrekt. Det enda som på något sätt hjälpte romarna, förutom naturligtvis odödliga gudar, var den ojämna terrängen, som inte gjorde det möjligt för Pharnaces att använda kavalleri. Tydligen hade striden flyttats till kullen, mot det oavslutade lägret.
Caesars militära och politiska karriär tycktes vara på väg mot sitt slut. Det som Vercingetorigus, Pompejus och egyptierna hade misslyckats med att göra, kunde Mithridates Eupators son göra. Men ödet höll Caesar i säkerhet även denna gång. "När en stor och häftig närstrid följde, var det på den högra flanken, där den sjätte veteranlegionen stod, som segerns början grydde. Det var här som fienderna började drivas nerför den branta sluttningen, och sedan, mycket senare, men med hjälp av samma gudar, besegrades alla kungens trupper på vänster flank och i mitten fullständigt." Pharnaces' soldater rusade tillbaka in i dalen, kramade varandra och kastade sina vapen. Caesars armé inledde ett motangrepp. Den reserv som fanns i lägret lyckades hålla tillbaka romarna en tid, vilket gjorde det möjligt för Farnak själv och en del av kavalleriet att dra sig tillbaka. Resten av den bosporiska armén dödades eller tillfångatogs (Bell. Alex. 76).
Författarens entusiastiska ton kan inte dölja ett viktigt faktum: kungen och en del av hans kavalleri lyckades fly. Dessutom förföljde Caesar inte de besegrade. Farnacus verkar ha köpt rätten att evakuera med resterna av sin armé och överlämnat Sinope och andra städer. Hans nära förestående död väntade dock på honom på Krim efter hans misslyckade försök att återta den bosporiska tronen från Asandrus (Cass. Dio, XLII, 46, 4).
Segern var alltså ofullständig men ändå vunnen. Caesar kunde nu skriva sitt berömda brev till Matius, skratta åt den besegrade fienden och fira den pontiska triumfen. Segrarna är som bekant inte dömda. Men det öde som diktatorn hade litat så mycket på och som än en gång gav honom segern hade lärt honom en läxa. Farnacus, som återvände levande från slagfältet, men som dog på grund av förräderi från den han hade litat på, varnade segraren med sin död. Caesar lär inte ha hört eller tagit hänsyn till denna varning. Fram till mars månads dag 44 f.Kr. hade två och ett halvt år på nacken.
Även om man utgår från författarens positiva beskrivning av Caesar i The War of Alexandria, var segern över Pharnaces visserligen snabb, men ingalunda lätt. Caesar gjorde det stora misstaget att underskatta sin fiende, som lyckades få honom på gränsen till nederlag. Brevet till Matthias och de hånfulla orden om Pompejus falska ära var en hyllning till den politiska propagandan, som inte utan Caesars egen hjälp hade skapat bilden av det romerska folkets hjälte och frälsare. Faktum är att "Caesar var mycket nöjd med denna seger, eftersom han mycket snabbt avslutade ett mycket viktigt krig, och minnet av denna plötsliga fara gav honom ännu mer glädje, eftersom segern var lätt för honom att vinna efter en mycket svår situation som han befann sig i" (Bell. Alex., 77). Efter Zela hade Caesar förmodligen ännu större tilltro till sitt öde, som höll honom kvar även under så svåra omständigheter. Det är faktiskt mindre hans veteraner som har förtjänsten av Caesars seger över Farnacus. Det var de som besegrade Pharnaces utvalda trupper. Det övertag som den bosporiska kungen lyckades säkra på kvällen före och under slaget förnekades av den höga professionalismen och modet hos soldaterna i VI:e legionen, som lyckades vinna segern. I detta sammanhang kan man hänvisa till vad en sådan expert på militära frågor som Napoleon ansåg om segern över Farnac som en framgång för "en handfull modiga män" som hade gjort det nästan omöjliga i en situation som verkade hopplös. 6
.
Uttrycket från Caesars brev till Matthias, som uppenbarligen var ett önsketänkande, har funnits kvar i århundraden. Gaius Julius bör inte anklagas för bristande objektivitet. Trots allt har stora män också sina svagheter.
1 Slaget vid Zela ägde rum den 2 augusti 47 f.Kr. (Utchenko S.L. Julius Caesar. - M., 1976. - S. 263). Nyheten nådde Rom på 15-20 dagar, eftersom det var sommartid och en snabbbåt kunde användas. [tillbaka till texten]
2. App. Bell. civ., II, 91; App. Mithr., 120; Plin., Caes., 50; Suet., Caes., 35; Liv. Epit., 113; Cass. Dio., XLII, 46, 4; Anon (Caes.) Bell. Alex., 34-41, 69-76. [tillbaka till texten].
3. Farnacus armé var större än Domitius armé, som hade fyra legioner och hjälptrupper, det vill säga inte mindre än 30 000 (Bell. Alex., 34). En del av dessa trupper tog Pharnaces med sig från Bosporen, en del kunde rekryteras i Pontus. [Tillbaka till texten].
4 Från de senaste arbetena om Pharnaces: Saprykin S. Mithridatiska traditioner i bosporansk politik vid årsskiftet // Antikens och barbarernas värld. - Ordjonikidze, 1985. - С. 63 - 86. Analys av slaget vid Zela: Golubtsova E. С. Norra Svartahavskusten och Rom vid vår tideräknings början. - М., 1951. - С. 56-63. Vi kan instämma i författarens slutsatser, men inte i alla detaljer. [Tillbaka till texten].
5. Domitius hade inga andra trupper och källorna säger ingenting om en ny rekrytering. Denna legion kan dock ha bildats av resterna av de pontiska och en av de galatiska arméer som skadades mest i slaget vid Nicopolis. [tillbaka till texten]
6. Napoleon I. Historien om Caesars krig. - M., - S. 178-187. [tillbaka till texten].
Publicering:
XLegio © 2003
Ett lysande ord om en lysande man
"Veni vidi vici" är inte ett skryt, utan ett uttalande om en enkel, lysande och mycket betydelsefull seger - "Jag kom, jag såg, jag segrade". Frasen blev förstås genast en stor spridning, och enligt historikern Suetonius, författare till Life of the Twelve Caesars, fanns den inskriven på en banderoll som Gaius Julius bar framför sig när hans segerrika armé intog Rom. Berg av litteratur har skrivits om Caesar och hans popularitet minskar inte utan ökar tack vare film och sallad. Han citeras eftersom frasen "Veni vidi vici" inte är det enda uttryck som har gått till historien. Men det har blivit ett symboliskt namn för allt som görs i tid, på ett utmärkt sätt och utan problem. Och naturligtvis används det, så vackert, i form av slogans på olika företags emblem, varav det mest kända är tobak . Orden pryder paket med Marlborough-cigaretter.
Julius Caesar var upphovsmannen till så många fraser - kloka, profetiska, cyniska. Han brukade säga att man inte får förolämpa gästerna, att var och en är herre över sitt eget öde, att han, Caesar, inte bryr sig om huruvida de hatar honom, så länge de är rädda för honom. Dussintals talesätt har lämnats till eftervärlden, men "Jag kom, jag såg, jag segrade" är ett talesätt som är självklart. När man läser den blir man övertygad, och man inser att ingen någonsin har varit mer exakt, smartare eller elegantare när det gäller att förklara segern.
Och vem mer "kom och såg"?
Berömda historiska personer och litterära personer har upprepade gånger citerat denna populära fras. "Kom, såg, sprang" - så kommenterade historikern Francesco Guicciardini nederlaget mot hertigen della Rovere av Milano 1526. "Kom, såg, flydde" - skrev britterna på de minnesmedaljer som gjöts för att hedra segern över den spanska Grand Armada. Efter att ha besegrat turkarna i Wien skickade Jan Sobieski ett brev till påven med frasen "Vi kom, vi såg och Gud vann". Joseph Haydn har fått skulden för den lekfulla parafrasen "kom, skrev, levde", Victor Hugo sa "kom, såg, levde" i en helt annan, tragisk mening, som han gav dikten, tillägnad sin tidigt avlidna dotter, en titel.
Frasen har använts mer än en gång i reklamen. Tobaksmärket Philip Morris använder det präglade uttrycket i sitt varumärke och det har använts i reklam för Visa-kort (Veni, vedi, Visa) och nästa version av Windows (Veni, vedi, Vista).
