Veni, Vidi, Vici. Kauan sitten Pontuksen kuninkaan Pharnakos II:n armeija asettui eräälle kukkulalle lähellä Zelen kaupunkia. VENI (saapuu). Caesar, joka oli kyllästynyt odottamaan, että Farnacus, joka ei halunnut myöntää tappiota sisällissodassa, vetäisi armeijansa Pontukseen ja täyttäisi sopimusehdot, menetti kärsivällisyytensä ja yhdisti armeijansa nopeasti niiden joukkojen jäänteisiin, jotka tinkimätön kuningas oli aiemmin kukistanut. VIDI (nähty). Suuri keisari näki kokeneen soturin silmin Pontiksen armeijan vartioimatta jättämän viereisen kukkulan ja valloitti sen katkaisemalla vihollisen pakoreitin.
VICI (Victory). Neljä tuntia kestäneen taistelun jälkeen Pharnaksen armeija, jonka Caesarin armeija oli jäänyt loukkuun kukkuloiden väliseen kapeaan laaksoon, lähti pakoon. "Veni, Vidi, Vici", Caesar kirjoitti roomalaiselle Amantiukselle. Näistä kolmesta lyhyestä sanasta käy ilmi kenraalin suuri lahjakkuus ja voitto, joka on ottanut erityisen paikan Rooman historiassa. Nykyaikainen ihminen on täydentänyt tätä kaunista aforismia elämän tarkoitusta, itsensä kehittämisen tavoittelua ja tavoitteen saavuttamista koskevilla merkityksillä.
"Latinankieli on nykyään muodista, mutta jos sanon sinulle totuuden..."
A. С. Latinankieli oli "mennyt muodista" vasta Pushkinin aikana, vaikka sen osaaminen luonnehti ihmistä vain parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta silloinkin se oli jo kauan sitten menettänyt asemansa puhuttuna kielenä. Mutta vaikka jätämme huomiotta sen perustavanlaatuisen roolin lääketieteessä ja erityisesti farmakologiassa, voimme todeta, että latinankieliset sitaatit ja ilmaisut elävät vuosisatoja. Myös oikeustiede on melko vaikeaa ilman latinaa, jonka nimi on annettu Italian Latium-nimiselle alueelle, jonka keskus on Rooma. Latinankieli ei ole vain kielellinen koriste, vaan joskus se on ainoa ilmaisu, jolla voidaan ilmaista asian ydin. Latinalaisia siivekkäitä ilmaisuja on olemassa ja niillä on kysyntää. Jotkin näistä lauseista ovat tuttuja jopa ihmisille, jotka ovat kaukana latinasta ja tieteestä yleensä.
Miesten mallit
Miehet ottavat yleensä tatuoinnin käsivarteensa.
Harvemmin lausetta käytetään kehon alueilla:
- rinta;
- takaisin;
- nilkka.
Tatuoitava ruumiinosa valitaan sen mukaan, mitä tuleva käyttäjä haluaa osoittaa.
Lause-helmi .
Ensisijaisesti näihin sitaatteihin kuuluvat tervehdys "Ave!" ja sakramentaalinen "Veni, vidi, vici". Sanakirjat ja hakuteokset tukeutuvat kreikkalaisten ja roomalaisten filosofien ja historioitsijoiden todistuksiin, kuten Plutarkhoksen teokseen "Kuninkaiden ja sotapäälliköiden sanontoja", josta sanonta on peräisin. Muinaisen Välimeren, "sivilisaation kehdon", korkeakulttuuri on täynnä kauniita legendoja. Kuuluisille kuninkaille ja kenraaleille, jotka olivat älykkäitä ja sivistyneitä, on annettu älykkäitä sanontoja, ja jos ne eivät ole pitkiä ja kauniita, ne ovat ytimekkäitä, lyhyitä ja tarkkoja.
Sanonta "Veni vidi vici" kuuluu Gaius Julius Caesarille (100-44 eKr.). Se täyttää kaikki historiallisten iskulauseiden standardit - tyylikkäästi muotoiltu ja ulkoasultaan tyylikäs, nokkela ja, mikä tärkeintä, se oli täysin ajan tapahtumien mukainen.
Veni, vidi, vici
Caesar's Egyptissä oli kuitenkin vain tuhat sotilasta, mutta kesän lopulla Roomaan saapui uutinen: röyhkeä Pharnaks, Mithridateksen poika, joka oli 20 vuotta aiemmin pelottanut ikuista kaupunkia niin paljon, oli lyöty ja paennut Skytian villeille aroille. Kävi ilmi, että eräs Rooman kansalainen, Matius, oli saanut Caesarilta kirjeen, jossa oli vain kolme sanaa: "veni, vidi, vici". "tuli, näki, valloitti" latinaksi.
Mitä tämän viestin takana oli? Roomalaisen osaston tiedetään kulkeneen salamannopeasti suuren matkan yhdistääkseen voimansa toveriensa kanssa, jotka Farnacus oli aiemmin kukistanut. Legioonan nopeus ja organisoituneisuus synnyttivät ensimmäisen sanan siipirikkoisen lauseen - veni. Vastakkain olevat armeijat kokoontuivat Zelan ponttilaislinnoitukseen.
Sotatieteessä on käsite "tilanteen arviointi": komentaja laskee vihollisen heikkoudet ja vahvuudet, sen aseistuksen, taisteluhengen ja maaston, jossa hänen sotilaansa joutuvat taistelemaan. Komentajan on nähtävä taistelukenttä soturin silmin. Ja Caesar näki. Kirjaimellisesti: Pontilaiset jalkaväkimiehet, jotka olivat vallanneet hallitsevan kukkulan, jättivät viereisen kukkulan vartioimatta. Yöllä roomalaiset kiipesivät siihen ja alkoivat valmistella linnoituksia. Farnakos ei voinut enää perääntyä eikä käyttää tärkeimpiä aseitaan - vaunuja ja raskasta ratsuväkeä. Caesarin sotilaallinen lahjakkuus antoi toisen sanan - vidi.
Latinankielinen sana Vici tarkoittaa voittoa. Huolimatta siitä, että roomalaiset legioonat olivat rivissä korkean kukkulan rinteessä, Farnacus päätti kukistaa heidät. Pontikoiden armeija eteni jyrkkää harjannetta pitkin. He onnistuivat painamaan vihollisensa linnoitettuun leiriin, jossa käytiin kiivas taistelu.
Pitkään aikaan oli mahdotonta sanoa, kumpi voittaisi taistelun. Näytti jopa siltä, että Farnacuksen armeija oli voittamassa roomalaiset. Mutta oikeaa sivustaa pitäneet VI legioonan veteraanit käänsivät hyökkääjät ja pakottivat heidät pakoon. Pontilaiset pystyivät vain viivyttämään vihollista, mikä antoi heidän kuninkaalleen tilaisuuden poistua taistelupaikalta. Legioonalaisten urheuden ja taidon yhdistäminen heidän komentajansa lahjakkuuteen muodosti iskulauseen veni, vidi, vici - voitto, voitto - viimeisen osan, vici…
Rooman legioonien menestys johtui seuraavista tekijöistä:
- Kokeneiden "veteraanien" läsnäolo käänsi taistelun kulun.
- Komentajan valitsema onnistunut asema.
- Hämmennys vihollisleirissä, jota lisää ahtaaseen tilaan murskautuminen.
Lauseen esiintymiseen johtaneet tapahtumat
Caesarilla ei ollut uransa parasta aikaa. Roomalaisen diktaattorin Mithridateksen pojan Pharnaksen valtava, hyvin aseistettu armeija oli rantautunut Vähä-Aasiaan ja alkoi voittaa voiton toisensa jälkeen. Poika kosti isänsä puolesta. Julius Caesar ei voinut palata Italiaan, jonne häntä kutsuivat kiireelliset asiat, ja jättää kaikkea ennalleen. Ja niin vuonna 47, loppukesästä, Zelen kaupungin alla, jota johti loistava armeijan komentaja, voitti täysin Farnacan armeijan. Voitto oli helppo ja nopea, Caesar palasi Roomaan voitokkaana. Hän ikuisti tämän loistavan tapahtuman ystävälleen Aminiukselle lähettämässään kirjeessä, johon oli kirjoitettu tämä lause.
"Minä tulin, minä näin, minä voitin" (Zelen taistelu 2. elokuuta 47 eKr.)
Kesä 47 eaa. oli Roomassa huolestuttavaa aikaa. Huonoja uutisia tuli kaikkialta. Espanjassa, Illyriassa ja Pohjois-Afrikassa sisällissodan liekit, jotka olivat lähes sammuneet Farsalin jälkeen, leimahtivat jälleen. Itse kaupungissa puhkesi vakavia levottomuuksia, jotka johtuivat Dolabellan agitaatiosta, jossa vaadittiin velkojen maksua. Veteraanimellakoita puhkesi Campaniassa ja muualla Italiassa. Varadiktaattoriksi nimitetty ja tosiasiallisesti valtiota johtava Marcus Antonius hoiti tilanteen huonosti ja menetti nopeasti uskottavuutensa.
Kaikkien ongelmien lisäksi Rooma sai uutisia, jotka herättivät muistoja sen oman historian viimeaikaisista, ei kovin hyvistä jaksoista. Mithridates Eupatorin poika Pharnakos nousi maihin Vähässä-Aasiassa, kukisti roomalaisen maaherran Domitius Calvinin armeijan Nikopoliksessa ja alkoi palauttaa isänsä valtaa, kun hän oli vakiinnuttanut asemansa Pontuksessa. Menneisyyden synkät varjot näyttivät nousevan. Mithridates Eupatoria ei ollut Roomassa unohdettu, ja nyt kun oli ilmestynyt mahtava kostaja, oli varmasti ihmetelty, ettei voitokas Pontikan kuningas Pompeius Magna ollut enää elossa.
Sillä välin Caesar, joka oli nimitetty uudelleen diktaattoriksi ja siten vastuussa valtion turvallisuudesta, oli ollut kuukauden Egyptissä, josta tuli ristiriitaisia, mutta Farsalian voittajan kannalta hyvin epäsuotuisia uutisia. Sota jatkui hitaasti ja vaihtelevalla menestyksellä. Caesarin onni näytti loppuneen. Tärkein seikka oli se, että Egyptin sotaretkeä käytiin tavalliselle roomalaiselle täysin käsittämättömien etujen vuoksi. Huhut olivat yhä sitkeämpiä, että kyse oli ikääntyvän diktaattorin henkilökohtaisesta sympatiasta nuorta egyptiläistä kuningatarta kohtaan. Ne vain voimistuivat sen jälkeen, kun Caesar lähti Kleopatran kanssa kahden kuukauden matkalle Niiliä pitkin, ei suinkaan vaivatta, kun hän oli vahvistanut Kleopatran valtaistuimelle.
Niinpä Caesarin oli palattava Italiaan. Liiketoiminta ei voinut odottaa. Suuri politiikan tuntija ymmärsi kuitenkin, että pelkkä paluu Egyptistä herättäisi välittömästi joukon hämmentäviä kysymyksiä ja moitteita. Voittajan laakerit olivat kuihtuneet huomattavasti. Tarvittiin menestystä - nopeaa, vaikuttavaa menestystä, joka saisi hänet unohtamaan Egyptin seikkailun. Caesar saattoi siis hyvinkin ajatella, että kohtalo oli lähettänyt Farnacuksen hänen luokseen. Voittaa mahtavan Mithridateksen poika - mikä saisi hänet unohtamaan epäonnistumisensa ja virhearvionsa nopeammin?
Ja näin elokuun lopussa, joka ei ole vielä nimetty elokuuksi. 1
Uutinen levisi ikuisessa kaupungissa: Farnakos oli täysin lyöty. Jälleen kerran Caesarin onni palasi - voitto ei ollut vain täydellinen, vaan myös helppo, nopea, saavutettu kuin itsestään, ilman suurempia ponnisteluja.
Poliittisen propagandan suurena mestarina Caesar käytti menestystään täysimääräisesti hyväkseen. Eräässä kirjeessä eräälle ystävälleen, Matiakselle, hän pudotti kiillotetun lauseen: "Veni, vidi, vici", josta tuli välittömästi siivekäs lause. Tai pikemminkin Caesarin ystävät yrittivät tehdä siitä sellaisen. Ilmaisu tuli nopeasti niin tunnetuksi, että Caesarin paluun jälkeen se kirjoitettiin kilpeen, jota Caesar kantoi Pontikossa voittonsa aikana. Diktaattorille palasi voittajan sädekehä; nyt hänen oli helpompi palauttaa järjestys Roomaan, rauhoittaa tyytymättömät sotilaat ja jatkaa sotaa tasavaltalaisia vastaan. Ja Mattiakselle osoitetun kirjeen lause pysyi vuosisatojen ajan nopean ja päättäväisen menestyksen symbolina.
Kaikki sisällissotien tapahtumista kertovat henkilöt viittaavat enemmän tai vähemmän kattavasti tähän oppikirjan tarinaan. 2
. Mutta Pharnaksen voittajaa ylistävän ystävällisen kuoron sekaan livahtaa aika ajoin muistiinpanoja, jotka pakottavat palaamaan näihin tapahtumiin, yrittäen ymmärtää, mitä "Veni, vidi, vici" -laulun takana oikeastaan piilee.
Caesar varmisti, että aikalaiset muistivat muutakin kuin vain kolme kuuluisaa sanaa kirjeestä Matiakselle. Pharnaksen voitto heikentää epäsuorasti pompeijalaisten asemaa vähentämällä heidän edesmenneen johtajansa kunniaa. Niinpä Caesar pudotti huomautuksen, josta tuli myös jälkipolvien omaisuutta. "Hän muisteli usein, kuinka Pompeius oli ollut niin onnekas saadessaan armeijan kunniaa voitoilla vihollisesta, joka ei osaa taistella" (Plut., Caes., 35). Appianuksen versiossa hän ilmaisee itsensä vielä selvemmin: "Oi onnellinen Pompeius, siksi siis, että sinua pidettiin suurena ja sinua kutsuttiin nimellä Suuri, että taistelit sellaisia miehiä vastaan Mithridateksen, tämän miehen isän, alaisuudessa!" (App. (App. Bell. Civ., II, 99). Tarina Pharnaksen kanssa käydystä sodasta esitettiin vastaavasti. Samainen Appianus mainitsee seuraavan version, joka on järkevää kuulla kokonaisuudessaan, tyypillisimpänä Caesarin apologeille:
"Kun Caesar alkoi lähestyä, Farnakos säikähti ja katui käytöstään, ja kun Caesar oli 200 stadionin etäisyydellä hänestä, hän lähetti lähettiläät hänen luokseen tekemään rauhaa; lähettiläät antoivat Caesarille kultaisen seppeleen ja ehdottivat typeryyksissään, että hän kihlautuisi Farnakoksen tyttären kanssa. Kun Caesar kuuli tästä ehdotuksesta, hän eteni armeijansa kanssa ja marssi itse edeltä puhuen lähettiläiden kanssa, kunnes hän saapui Pharnaksen linnoitukselle. Sitten hän huudahti: "Eikö tämä isänmurhaaja saa rangaistustaan heti?", hyppäsi hevosen selkään ja käänsi jo ensimmäisellä hyökkäyksellä Farnacuksen pakoon ja tappoi monia hänen armeijastaan, vaikka Caesarilla itsellään oli vain noin tuhat ratsumiestä, jotka juoksivat hänen kanssaan ensimmäisenä hyökkäämään"." (App. Bell. Civ., II, 91).
Jos tätä versiota on uskominen, Caesar osoitti siis parhaita ominaisuuksia. Hän on urhea, ovela, onnekas ja pystyy jopa kostamaan isälleen, eli kostamaan yhden Rooman julmimmista vihollisista, Mithridateksen, kuoleman! Jaloa sankaria vastassa on pelkurimainen, lyhytnäköinen ja heikko vastustaja, joka on myös isänmurhan saastan tahraama. Kaiken huipuksi voittaja Caesar näytetään hyökkäämässä vihollisen kimppuun hevosen selässä ratsuväkiyksikön kärjessä - kuva, joka kerjää maalausta freskoon tai maalaukseen. Ei ihme, että tällaisten kertomusten vaikutuksesta roomalaiset, unohtaen viimeaikaiset pelkonsa, nauroivat nähdessään Pharnaksen kuvan riemukulkueessa (App. Bell. Civ., II, 101).
Apologeettisen version, vain lyhennettynä versiona, esittävät myös muut kirjoittajat (Suet., Caes., 35; Liv., Epit., 113; Plut., Caes., 50). Tarkkaavainen Suetonius kuitenkin pudottaa oudon lauseen: "Pontilaisessa riemukulkueessa kannettiin kulkueessa kolmen sanan kirjoitus: "Minä tulin, minä näin, minä valloitin", - tällä hän (Caesar - A.S.) ei merkinnyt sodan tapahtumia, kuten tavallisesti, vaan sen nopeutta" (Suet., Caes., 37). Lause on hämärä, mutta merkityksellinen. Mitä kirjoittaja on voinut tarkoittaa? Todennäköisesti Caesarin onnekkain asia Pharnaksen voitossa oli sen nopeus - hän voitti vihollisen viidentenä päivänä neljässä tunnissa vihollisen kohtaamisen jälkeen (Suet., Caes., 35). Mitä tulee itse sodan tapahtumiin, Suetonius ei näytä ajatelleen, että ne voisivat olla tekosyy erityiselle innostukselle. Vaikka muita lähteitä ei otettaisikaan mukaan, yksinkertainen logiikka antaa vastauksen. Ensinnäkin Caesar ei vienyt voittoa loogiseen päätökseen. Isänmurhaajaa ja Rooman kansalaisten murhaajaa, petturia ja valanrikkoa Farnacusta ei tuhottu, vaan hänen joukkojensa jäänteet evakuoitiin turvallisesti, ilmeisesti Caesarin omalla suostumuksella (App. Mith., 120; Cass. Dio, XLII, 47). Menestys Seelessä ei ollut varmaa.
On totta, että kohtalo rankaisi Pharnaksia ilmestymällä Bosporin kapinallisen varakuninkaan Asandruksen muodossa. Mutta tässä tapauksessa Pharnaceksen todellinen voittaja ei ole Caesar, vaan Asandrus! Voittaja päätti sodan toisin kuin roomalaisessa perinteessä - Mithridateksen pojan kaltaisen vihollisen kanssa ei pitänyt tehdä mitään sopimuksia, varsinkaan voiton jälkeen. Parhaimmillaan Farnacus saattoi odottaa ehdotonta antautumista ja anteeksiantoa Caesarin "armopolitiikan" hengessä.
Suetonius on kuitenkin saattanut tietää itse kampanjan yksityiskohdista jotakin, joka on ristiriidassa apologeettisen version kanssa. Se, että myös tällaisia versioita oli olemassa, on todistettu yksityiskohtaisimmassa ja luotettavimmassa Farnakuksen kanssa käytyä sotaa käsittelevässä lähteessä, Aleksandrian sodassa.
Tämän teoksen, joka jatkaa kronologisesti Caesarin muistiinpanoja sisällissodasta, on kirjoittanut korkea-arvoinen upseeri, joka oli ollut diktaattorin mukana Egyptissä. Tietenkin se kirjoitettiin myös Caesarin voittojen ja hänen armeijansa ylistämiseksi. Aleksandrian sodan kirjoittaja (jäljempänä yksinkertaisesti - kirjoittaja) pyrki kuitenkin sotilasammattilaisena esittämään tapahtumat kaikessa tarkkuudessaan Caesarin omien muistiinpanojen tyyliin. Hän ajatteli, että tosiasiat puhuisivat puolestaan. On totta, että kirjoittaja ei noudata tätä sääntöä kaikkialla, myös kertomuksessaan sodasta Farnacuksen kanssa, mutta kaiken kaikkiaan hänen kertomuksensa on huomattavasti yksityiskohtaisempi ja objektiivisempi kuin muiden historioitsijoiden kertomukset. Kaksi laajaa kohtaa on omistettu Pharnakokselle ja hänen tappiolleen (Bell. Alex., 34-31; 65-78), joita käytetään jäljempänä eräiden muiden todistusten lisäksi.
Ensinnäkin kirjoittaja huomauttaa heti, että Farnacuksen uhka ei ollut vähäinen. Hänen vähintään 30 000 miehen armeijansa 3
Kirjoittaja huomauttaa heti, että Pharnaksen uhka oli vakava, ja hänen armeijansa oli vähintään 30 000 miestä. Muista lähteistä tiedämme, että kuninkaalla oli liittolaisinaan Syyrian ja Aorsian heimojen ratsujoukkoja (Strab., XI, 5, 8). Kuningas valmistautui sotaan hyvin vakavasti ottaen huomioon sekä isänsä tekemät virheet että Rooman valtion yleisen epäsuotuisan tilanteen, joka antoi hänelle mahdollisuuden toivoa menestystä.
4
.
Pharnakos itse osoittautui moitteettomaksi sotilaaksi ja diplomaatiksi. Hän toimi nopeasti, päättäväisesti ja tarvittaessa raa'asti osoittaen samalla taktista joustavuutta. Hän laskeutui Pontukseen ja valloitti nopeasti Vähä-Armenian ja asettui isänsä vanhoille alueille. Koskematta roomalaiseen Bityniaan hän iski Rooman heikkoja liittolaisia, Galatian ja Kappadokian hallitsijoita, vastaan. Kaikki tämä tapahtui niin salamannopeasti, että vasta Galatian valtauksen jälkeen Aasian maaherra Domitius Calvin vastasi kuningas Deiotarin pyyntöön ja alkoi koota armeijaa. Pharnaksen vaihdettua välittömästi rintamaa ja vedettyä armeijansa pois kaukaisesta ja vaikeapääsyisestä Kappadokiasta hän keskitti joukkonsa roomalaisia ja galatalaisia vastaan. Aluksi hän vältteli taistelua peläten Domitiuksen käytössä olevia kolmea roomalaislegioonaa ja aloitti pitkät ja tuloksettomat neuvottelut. Pian Aasian varakuningas joutui kuitenkin lähettämään kaksi legioonaa Caesarin luokse Egyptiin, minkä jälkeen hän, joka ei selvästikään ollut laskenut voimiaan, siirtyi itse Farnacuksen kimppuun. Domitiuksella oli käytössään neljä legioonaa ja apujoukkoja, yhteensä noin 30 tuhatta sotilasta. Mutta vain yksi näistä legioonista oli roomalainen. Deiotar lähetti kaksi legioonaa, joista toinen värvättiin kiireesti Pontuksessa.
Farnac otti tämän seikan huomioon. Hänen armeijansa oli huomattavasti kokeneempi ja runsaslukuisempi. Kuningas ei kuitenkaan kaihtanut taistelua, vaan odotti roomalaisia Nikopolissa ja voitti Domitianuksen kiivaassa taistelussa (Bell. Alex. 38-40). Rooman kuvernöörin neljästä legioonasta yksi - Pontin legioona - tuhoutui lähes kokonaan, galatialaiset kärsivät suuria tappioita ja supistuivat myöhemmin yhteen, vain XXXVI roomalainen legioona vetäytyi vähin tappioin (Bell. Alex., 40). Rooman armeijan jäänteet vetäytyivät Aasian maakuntaan, ja Pharnakos aloitti vastustajiensa raa'an joukkomurhan Pontuksen kaupungeissa. Erityisesti Rooman kansalaiset kärsivät (Bell. Alex., 41; App. Bell. Civ., II, 91).
Tällainen oli tilanne heinäkuun puolivälissä, kun Caesar saapui Kilikiaan. Liiketoiminta kutsui häntä Italiaan, ja hän saattoi luottaa vain salamannopeaan menestykseen. Ensimmäinen vakava tappio olisi voinut lopettaa koko hänen poliittisen uransa. Tehtävä oli kuitenkin vaikeampi kuin miltä se aluksi näytti. Caesarilla oli vain vähän joukkoja. Egyptistä hän toi yhden VI legioonan, jossa oli jäljellä alle tuhat miestä (Bell. Alex., 69). Meidän oli luotettava yllätykseen, manööveriin, veteraanien kokemukseen ja tietenkin tuuriin. Caesarilla ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa.
Pieni armeija marssi Kappadokian läpi Galatian rajalle. Täällä Caesaria kohtasi Deiotar, joka oli saanut anteeksi Pompeiuksen auttamisen ja luovutti roomalaiselle kenraalille yhden legioonan ja hevosyksiköitä. Ilmeisesti tähän mennessä oli saapunut kaksi Domitiuksen legioonaa. Caesarilla oli nyt neljä legioonaa galatalaisen ratsuväen lisäksi: VI legioona, XXXVI legioona, galatalainen legioona ja toinen legioona, joka oli todennäköisesti myös galatalainen. 5
. Kun otetaan huomioon, että kolme jälkimmäistä kärsi tappioita Nikopolisin taistelussa ja VI:s oli vain kohortti, roomalaisilla oli yhteensä enintään 15 000-16 000 jalkaväkeä ja jonkin verran ratsuväkeä. Lisäksi Caesarin veteraaneja lukuun ottamatta kaikki nämä yksiköt koostuivat uusista alokkaista ja olivat äskettäisen tappion demoralisoimia (Bell. Alex., 69). On totta, että myös Farnakos oli kärsinyt tappioita, sillä hänen armeijansa oli joutunut peittämään suuren alueen. Siksi oli epätodennäköistä, että kuningas voisi nyt koota kaikki joukkonsa nyrkkiin, mutta joka tapauksessa hänen armeijansa oli ainakin 7-10 tuhannella sotilaalla roomalaisia suurempi, ja hänen menestyksensä oli auttanut häntä.
Farnacus, joka oli päättänyt toistaa menestyksekkään kokemuksensa Domitiuksen kanssa, aloitti neuvottelut Caesarin kanssa. Hän yritti voittaa aikaa, koska tiesi, että hänellä oli kiire Italiaan. Siksi hän odotteli, että roomalaiset pakotettaisiin lähtemään, ja antoi lupauksen vetäytyä Vähä-Aasiasta, palauttaa vangit ja ryöstää ryöstösaaliit, ja odotti, että roomalaiset pakotettaisiin lähtemään. "Caesar ymmärsi, että hän oli ovela, ja ryhtyi nyt väistämättä siihen, mitä hän muissa olosuhteissa teki luonnollisen taipumuksensa mukaan - nimittäin antamaan taistelun yllättäen kaikille" (Bell. Alex., 71). Nämä kirjoittajan sanat viittaavat siihen, että Caesar ei ollut varma menestyksestä, mikä ei ole yllättävää.Outoa on se, että Farnacus rikkoi kenraalin pääsääntöä: älä koskaan toimi vihollisen suunnitelman mukaan. Tämä outous on kuitenkin vain näennäistä. Kohtalo oli suosinut Caesaria tälläkin kertaa. Ilman hänen väliintuloaan Farnakos oli strategisesti huonommassa asemassa kuin vastustajansa ennen ratkaisevaa taistelua.
Jos Caesar riensi Roomaan peläten oikeutetusti menettävänsä vallan, Pharnaksen valta oli jo lakannut olemasta Bosporin hallitsija. Asandr, jonka hän oli jättänyt Pantikapaeumin kuvernööriksi, käytti kuninkaan poissaoloa hyväkseen ja kapinoi toivoen, että roomalaiset arvostaisivat maanpetosta ja vahvistaisivat hänet Bosporin valtaistuimelle. Pharnakos itse kiirehti nyt palaamaan kotiin hoitamaan kapinallisia, mutta ei voinut - Caesarin joukot seisoivat hänen edessään (Cass. Dio, XLII, 46, 4). Roolit olivat päinvastaiset, Caesar saattoi vielä odottaa muutaman päivän, mutta Farnacukselle jokainen tunti oli tärkeä, joten hän päätti taistella.
Farnakos sijoitti armeijansa korkealle kukkulalle Zelan kaupungin lähelle, vanhaan asemaan, jonka hänen isänsä oli aikoinaan linnoittanut, kun hän oli voittanut roomalaisen kenraali Triaksen täällä. Paikka saattoi vaikuttaa onnelliselta. Armeija ryhtyi rakentamaan uudelleen vanhoja linnoituksia ja valmistautumaan taisteluun (Bell. Alex., 72).
Aluksi Caesar oli asettunut asemiin viiden mailin päähän vihollisen leiristä. Mutta sitten, kun hän oli arvioinut maasto-olosuhteet, hän huomasi Farnakin tekemän virheen. Bosporin kuninkaan leirin lähellä oli toinen kukkula, jonka kapea laakso erotti Pharnaksen valtaamasta kukkulasta. Sijainti vaikutti erittäin sopivalta. Kaikkien uuden leirin valmistelujen myötä Caesar valtasi aamunkoitteessa salaa vihollisen leirin vieressä olevan kukkulan. Nyt Farnak ei voinut enää lähteä ilman taistelua. Bosporilaisten ratsuväki ei myöskään voinut hyökätä korkealle maastoon linnoittautuneita roomalaisia vastaan. Vasta kun aurinko nousi, Pharnakos huomasi, että hän oli vastassaan vihollinen. Elokuun 2. päivä vuonna 47 eKr. (Bell. Alex., 73).
Roomalaiset joukot asettivat vartijan ja alkoivat rakentaa leiriä. Mutta heitä odotti yllätys: Farnakin armeija oli lähtenyt linnoituksista ja alkoi asettua riviin taistelua varten. Caesar piti tätä pelkkänä mielenosoituksena, jonka tarkoituksena oli viivyttää leirin rakentamista, mutta hän ei reagoinut siihen, vaan nauroi "barbaarille", joka hänen mielestään oli asettanut joukkonsa liian tiheisiin riveihin (Bell. Alex., 74).
Jatkotapahtumat ovat niin tärkeitä, että meidän on syytä jättää sana kirjoittajalle: "...Samaan aikaan Pharnakos, samalla askeleella, jolla hän laskeutui jyrkästä laaksosta, alkoi kiivetä jyrkkää kukkulaa ylös joukkonsa kanssa taisteluun asettuneina.
Farnacuksen uskomaton uhkarohkeus tai ehkä hänen luottamuksensa omiin voimiinsa hämmästytti Caesaria suuresti. Hän ei odottanut tällaista hyökkäystä, ja hänet yllätettiin. Sotilaat oli kutsuttava pois töistään, käsky tarttua aseisiin oli annettava samanaikaisesti, legioonat oli tuotava vihollisen eteen ja asetettava riviin, ja tämä yhtäkkinen sekasorto sai heidät pelkäämään suuresti. Riviä ei ollut vielä muodostettu, kun nelisarviset kuninkaalliset vaunut sirppeineen alkoivat aiheuttaa täydellistä sekasortoa sotilaidemme keskuudessa, joita ei ollut vielä puhdistettu" (Bell. Alex., 74-75).
Viimeinen lause herättää epäilyksiä. Taistelu alkoi jyrkässä rinteessä, jossa vaunut eivät yksinkertaisesti voineet toimia. Toinen lähde (Cass. Dio., XLII, 46, 4) kertoo kuitenkin vaunuista, ja siinä mainitaan myös Bosporin ratsuväen toiminta. Appianus, kuten jo todettiin, viittaa myös ratsuväen toimintaan (App. Bell. civ., II, 91). Voimme olettaa, että joko vaunut ja ratsuväki ovat pelkkää spekulaatiota, eivätkä ne osallistuneet taisteluun, tai sitten kirjoittaja ei lopeta niitä. Vaunut saattoivat toimia vain laaksossa. On mahdollista, että siellä oli roomalainen vartija, mutta on myös mahdollista, että legioonalaiset, jotka työnsivät vihollisen pois tieltä, joutuivat hyökkäyksen kohteeksi. Taistelun kokonaiskuva ei kuitenkaan muuttunut. Roomalaisten keskuudessa puhkesi paniikki, ja Caesar tajusi, että hän oli nauranut "barbaarille" liian aikaisin.
Niinpä vaunut hyökkäävät roomalaisten kimppuun. "Heidän jälkeensä tulee vihollisen jalkaväki, kuuluu huuto ja alkaa taistelu, jossa maaston luonnolliset ominaisuudet auttavat paljon, mutta ennen kaikkea kuolemattomien jumalien armo, jotka yleensä osallistuvat kaikkiin sodan käänteisiin, varsinkin siellä, missä kaikki inhimilliset laskelmat ovat voimattomia" (Bell. Alex., 75). Ammattisotilaalle, jollainen kirjoittaja oli, tämä viimeinen lause on merkittävä. Ilmeisesti tuli hetki, jolloin voittoon ei ollut enää mahdollista uskoa. Farnakin laskelma osoittautui oikeaksi. Ainoa asia, joka jotenkin auttoi roomalaisia, lukuun ottamatta tietenkin kuolemattomia jumalia, oli epätasainen maasto, joka ei sallinut Pharnaksen käyttää ratsuväkeä. Ilmeisesti taistelu oli siirtynyt rinteelle, kohti keskeneräistä leiriä.
Caesarin sotilaallinen ja poliittinen ura näytti olevan päättymässä. Mithridates Eupatorin poika pystyi siihen, mihin Vercingetorigus, Pompeius ja egyptiläiset eivät olleet pystyneet. Mutta kohtalo piti Caesarin turvassa tälläkin kertaa. "Kun seurasi suuri ja kiivas lähitaistelu, voiton alku koitti oikealla sivustalla, jossa veteraanien VI legioona seisoi. Täällä vihollisia alettiin ajaa alas jyrkkää rinnettä, ja sitten, paljon myöhemmin, mutta samojen jumalien avulla, kaikki kuninkaan joukot vasemmalla sivustalla ja keskellä kukistettiin täysin." Pharnaksen sotilaat ryntäsivät takaisin laaksoon, murskasivat toisiaan ja heittivät aseensa. Caesarin armeija aloitti vastahyökkäyksen. Leirissä ollut reservi onnistui pidättelemään roomalaisia jonkin aikaa, minkä ansiosta Farnak itse ja osa ratsuväestä saattoivat vetäytyä. Loput Bosporin armeijasta joko tapettiin tai vangittiin (Bell. Alex. 76).
Kirjoittajan innostunut sävy ei voi peittää tärkeää seikkaa: kuningas ja osa hänen ratsuväestään onnistuivat pakenemaan. Caesar ei myöskään ajanut takaa kukistettuja. Farnakos näyttää tinkineen oikeudesta evakuoida armeijansa jäänteet ja luovuttaa Sinope ja muut kaupungit. Häntä odotti kuitenkin välitön kuolema Krimillä hänen epäonnistuneen yrityksensä saada Bosporin valtaistuin takaisin anastajalta Asandrukselta (Cass. Dio, XLII, 46, 4).
Voitto oli siis saavutettu, vaikkakin epätäydellinen, mutta se oli kuitenkin saavutettu. Caesar pystyi nyt laatimaan kuuluisan kirjeen Matiukselle, nauramaan kukistetulle viholliselle ja juhlimaan Pontikan voittoa. Kuten tiedätte, voittajia ei tuomita. Kohtalo, johon diktaattori oli niin luottanut ja joka oli jälleen kerran antanut hänelle voiton, oli kuitenkin antanut hänelle opetuksen. Farnakos, joka palasi taistelukentältä elossa, mutta joka kuoli sen pettämisen vuoksi, johon hän oli luottanut, varoitti voittajaa kuolemallaan. Caesar ei tiettävästi kuullut tätä varoitusta eikä ottanut sitä huomioon. Maaliskuun idesiin asti vuonna 44 eKr. oli kaksi ja puoli vuotta jäljellä.
Näin ollen, vaikka kirjailija kuvaakin Caesaria suopeasti Aleksandrian sodassa, voitto Pharnaksesta oli todellakin nopea, mutta ei suinkaan helppo. Caesar teki vakavan virheen aliarvioimalla vihollisensa, joka onnistui saattamaan hänet tappion partaalle. Kirje Mattiakselle ja halveksuvat sanat Pompeiuksen valheellisesta kunniasta olivat kunnianosoitus poliittiselle propagandalle, joka ei ollut ilman Caesarin omaa apua luonut kuvaa Rooman kansan sankarista ja pelastajasta. Itse asiassa "niin monta kertaa voitettu Caesar oli erittäin tyytyväinen tähän voittoon, koska hän lopetti hyvin nopeasti hyvin tärkeän sodan, ja muisto tästä äkillisestä vaarasta antoi hänelle sitäkin enemmän iloa, koska voitto oli helppo saada hänelle sen jälkeen, kun hän oli hyvin vaikeassa tilanteessa, jossa hän oli" (Bell. Alex., 77). Luultavasti Zelan jälkeen Caesar uskoi entistä enemmän kohtaloonsa, joka piti hänet pystyssä jopa näin vaikeissa olosuhteissa. Caesarin voitto Farnacuksesta ei ole niinkään Caesarin veteraanien ansiota. Juuri he kukistivat Pharnaksen valikoidut joukot. Bosporin kuninkaan taistelun aattona ja sen aikana saavuttaman edun mitätöi VI legioonan sotilaiden korkea ammattitaito ja rohkeus, ja he onnistuivat viemään voiton. Tässä voidaan viitata Napoleonin kaltaisen sotilasasiantuntijan mielipiteeseen, joka arvioi voiton Farnacista "kourallisen urheiden miesten" menestykseksi, jotka olivat tehneet lähes mahdottoman tilanteessa, joka näytti toivottomalta. 6
.
Caesarin kirjeestä Matiakselle peräisin oleva lause, joka oli selvästi toiveajattelua, on säilynyt vuosisatojen ajan. Gaius Juliusta ei pidä syyttää objektiivisuuden puutteesta. Onhan suurillakin miehillä heikkoutensa.
1 Zelan taistelu käytiin 2. elokuuta 47 eaa. (Utchenko S.L. Julius Caesar. - M., 1976. - S. 263). Uutinen saapui Roomaan 15-20 päivässä, koska kesäaika mahdollisti pikaveneen käytön. [takaisin tekstiin]
2. App. Bell. civ., II, 91; App. Mithr., 120; Plin., Caes., 50; Suet., Caes., 35; Liv. Epit., 113; Cass. Dio., XLII, 46, 4; Anon (Caes.). Bell. Alex., 34-41, 69-76. [takaisin tekstiin].
3. Farnacuksen armeija oli suurempi kuin Domitiuksen armeija, jossa oli neljä legioonaa ja apujoukkoja eli peräti 30 000 miestä (Bell. Alex., 34). Osan näistä joukoista Pharnatios toi mukanaan Bosporuksesta, osan hän saattoi värvätä Pontuksesta. [Takaisin tekstiin].
4 Uusimmista Pharnacesia koskevista teoksista: Saprykin S. Mithridatian perinteet Bosporin politiikassa jKr. vaihteessa // Antiikki ja barbaarimaailma. - Ordjonikidze, 1985. - С. 63 - 86. Zelan taistelun analyysi: Golubtsova E. С. Mustanmeren pohjoinen rannikko ja Rooma aikakautemme vaihteessa. - М., 1951. - С. 56-63. Voimme olla samaa mieltä kirjoittajan johtopäätöksistä, mutta emme kaikissa yksityiskohdissa. [Takaisin tekstiin].
5. Domitiuksella ei ollut enää muita joukkoja jäljellä, eivätkä lähteet kerro mitään uudesta värväyksestä. Tämä legioona on kuitenkin saattanut muodostua Nikopolin taistelussa eniten vaurioituneiden Pontuksen ja Galatian armeijan jäännöksistä. [takaisin tekstiin]
6. Napoleon I. Caesarin sotien historia. - M., - S. 178-187. [takaisin tekstiin].
Julkaisu:
XLegio © 2003
Loistava lausunto loistavalta mieheltä
"Veni vidi vici" ei ole kerskailua, se on ilmoitus helposta, loistavasta ja hyvin merkityksellisestä voitosta - "tulin, näin, voitin". Sanonta levisi luonnollisesti välittömästi, ja historioitsija Suetoniuksen, kahdentoista keisarin elämän kirjoittajan mukaan se oli kirjoitettu Gaius Juliuksen edessä olleeseen lippuun, kun hänen voitokas armeijansa saapui Roomaan. Caesarista on kirjoitettu vuoria kirjallisuutta, eikä hänen suosionsa ole vähenemässä vaan kasvamassa elokuvan ja salaatin ansiosta. Häntä siteerataan, koska lause "Veni vidi vici" ei ole ainoa ilmaisu, joka on jäänyt historiaan. Mutta siitä on tullut osuva symbolista nimeä kaikelle, mikä tehdään ajallaan, loistavasti ja ongelmitta. Ja tietenkin sitä käytetään, niin kaunista, iskulauseiden muodossa eri yritysten tunnuksissa, joista tunnetuin on tupakka . Sanat koristavat Marlborough-savukepakkauksia.
Julius Caesar oli monien fraasien - älykkäiden, profeetallisten ja kyynisten - kirjoittaja. Hänellä oli tapana sanoa, että vieraita ei saa loukata, että jokainen on oman kohtalonsa herra, että hän, Caesar, ei välitä siitä, vihaavatko ihmiset häntä, kunhan he pelkäävät häntä. Jälkipolville on jäänyt kymmeniä sanontoja, mutta "minä tulin, minä näin, minä valloitin" on sanonta, joka ilmoittaa itsensä. Kun sen lukee, se voittaa, ja tajuaa, että kukaan ei ole koskaan ollut tarkempi, älykkäämpi tai tyylikkäämpi julistamaan voittoa.
Ja kuka muu "tuli ja näki"?
Kuuluisia historiallisia henkilöitä ja kirjallisuuden henkilöitä on toistuvasti lainattu tätä suosittua lausetta. "Tuli, näki, juoksi" - niin kommentoi Milanon herttua della Roveren tappiota vuonna 1526 historioitsija Francesco Guicciardini. "Tulivat, näkivät, pakenivat" - kirjoittivat britit muistomitaleihin, jotka valettiin Espanjan suurarmadan voiton kunniaksi. Kun Jan Sobieski oli voittanut turkkilaiset Wienissä, hän lähetti paaville kirjeen, jossa luki "Me tulimme, me näimme, ja Jumala voitti". Joseph Haydnin sanotaan sanoneen leikkisästi "Tuli, kirjoitti, eli", Victor Hugo sanoi "Tuli, näki, eli" aivan toisessa, traagisessa merkityksessä, ja niin hän otsikoi runon, joka on omistettu hänen varhain kuolleelle tyttärelleen.
Sanontaa on käytetty mainonnassa useammin kuin kerran. Tupakkatuotemerkki Philip Morris käyttää kohokuvioitua ilmaisua tavaramerkissään, ja sitä on käytetty Visa-korttien mainonnassa (Veni, vedi, Visa) ja Windowsin seuraavan version mainonnassa (Veni, vedi, Vista).
