Fram till nu är många mycket förvånade över det faktum att Nikolaus II visade sig ha en tatuering. Och inte vilken liten tatuering som helst, utan en ganska stor, nästan halva armen. Och vi måste säga att kejsaren var mycket stolt över den.
Vad betydde den, varför satte Nikolaus II en svart drake på sin hand och hur behandlade hans undersåtar tatueringen? Om allt detta - längre ner.
Tatuering av Nikolaus II.
Innan han kröntes till Rysslands kung reste Nikolaus i nio månader. Hans väg tog honom genom:
- Österrike-Ungern;
- Grekland;
- Egypten;
- Indien;
- Kina;
- Japan.
Därifrån återvände han till sitt hemland via Sibirien.
Vid den tidpunkten var han bara 22 år gammal. Han var på resa i ett suveränt ärende. Närmare bestämt skulle han delta i ceremonin för att lägga den transsibiriska järnvägen. Under resans gång fick den blivande tsaren vederbörliga hedersbetygelser.
Skälen som fick arvtagaren att låta tatuera sig.
Han råkade ut för en nästan dödlig situation i Japan - han blev attackerad av en polis. Den senare högg honom flera gånger med sitt svärd. Lyckligtvis var hans skador inte livshotande. Senare betraktades händelsen som ett attentat mot tronarvingen.
Den framtida tsaren Nicholas 2 beslutade efter denna händelse att tatuera en drake. Den japanska mästaren hade den på sin högra hand.
Intressant! Vanliga människor i Landet med den stigande solen undvek draktatueringarna. Den ansågs vara lämpligare för samhällets lägre klasser, som t.ex. rånare, brottslingar och tiggare. Men det stoppade inte Nicholas. Det uppmuntrades också av det faktum att tatueringar blev modernt på 1600-talet. Särskilt bland aristokrater. Därför orsakade Nikolaus II:s upptåg och hans tatuering i form av en drake inte mycket förkastande.
LiveInternetLiveInternet
Varifrån kommer ormtatueringarna på Nikolaus II:s arm?
Uppmärksamma bloggare har sett en tatuering på det ryska imperiets kejsare Nikolaus II:s högra arm. Den föreställer en orm-dragon. Naturligtvis är orsaken till tatueringen och dess innebörd av stort intresse för fans av rysk historia och världshistoria. Det finns olika förklaringar. Men alla dessa är långt ifrån sanningen. Och den korrekta tolkningen är helt enkelt chockerande.
Jag ska berätta i detalj. Det finns en mycket gammal rysk myt. Baserat på arkeologiska fynd daterar kulturologer den till Ryssland 50-30 årtusenden f.Kr.
Denna myt berättar att det bodde kusiner i det förhistoriska Rysslands vidder - bogatyren Svarog och ormen Koshchey (se "Edens lustgård"). Svarog är kung av England, det vill säga Övre Ryssland - Moskva, Hyperborea, Koshchey är kejsare av Nedre Ryssland - Novgorod, Atlantis.
Dessa bröder - hjälten Svarog och ormen Koshchey - har plöjt en försvarsfåra längs det ryska land som hittills existerat och som kallas Zmieviye Vali. Tidpunkten för dess uppförande är okänd. Undersökningar är förbjudna. Längden på hela "fogen" är enorm - England, Tyskland, Polen, Ryssland, Georgien, Azerbajdzjan, Centralasien, Kina (Kinesiska muren) - och upp till Korea. Detaljerna om denna unika konstruktion beskrivs i min bok Russian China: Export of Civilisation (2014). (2014).
Historien om ett par bröder - bogatyren Svarog och ormen Koshchei - har förts in i senare sagor, liksom i religiösa texter och, vilket är mest intressant, i den officiella historien. I den kristna religionen förvandlades Svarog till den fallna ängeln Lucifer, medan den odödliga ormen Koshchei förvandlades till den odödliga ormen Jesus Kristus. I historien blev samma par ett par "riktiga" kusiner - George V och Nikolaus II.
I min bok Metaphysics of Power. (2016) visade jag att namnet Nicholas är antonym till namnet Lucifer. Namnet Nicholas betyder bokstavligen folkets vinnare (från grekiskans νικαο "erövra" och λαός "folket"). Namnet Lucifer betyder bokstavligen "det segerrika folket" (Leutefora från tyska Leute "folk" och Swah. fora "seger"). I hedendomen var Lucifer folkets beskyddare, men i kristendomen ska han ha fallit och i hans ställe blev ormen Nikolaus folkets slav. Det är så här som livegenskapen uppstod.
Fig. Affisch från den nära revolutionära perioden: Nikolaj II i bilden av en svart drakorm.
Bilden visar en affisch från den revolutionära perioden. Den föreställer den svarta ormen Nikolaus II (ormen Kosjtjej) som slås i huvudet av den röda revolutionen (bogatyren Svarog). Denna revolutionära myt återger den bibliska berättelsen om Apokalypsen, som säger att det fruktansvärda såret på odjurets huvud kommer att läka och att det vid tidens slut kommer att visa sig i världen som den andra återkomsten.
I själva verket planerades ormen Nikolaus II:s återkomst i form av en invasion av Ryssland av "Kirillovitj" Romanov, ledd av "tsarinnan" Maria Vladimirovna (se "Nikolaus II och dottern till SS-obergruppenführer Masha Hohenzollern"). Det var en fortsättning på det stora fosterländska kriget (se "Maria Hohenzollern - Tredje rikets arvtagerska - 1"; "... - 2").
I myter är Nikolaus alltid en negativ karaktär, han är en mördare av folket. Lucifer är alltid positiv, han är det segrande folket. I den ryska mytologin är detta par alltid sida vid sida - Minin (Mikolai) och Pozharsky (Lucifer), Pashko och Zazhoga, Pushkin och Dantes, Ulyanov och Stalin, etc. Till och med i Moskva finns det en konfrontation mellan olika gator: Nikolskaja norr om centrum och Ljussinovskaja söder om centrum.
På så sätt kom paret Nikolaus och Lucifer också in i den moderna mytologin kring nyårsfirandet. I katolska länder framträder Sankt Nikolaus natten mellan den 5 och 6 december som jultomten. I Tjeckien och Slovakien går Sankt Nikolaus (Mikuláš), klädd som biskop, tillsammans med Lucifer (en ängel). I alpområdet (Österrike, södra Bayern, Ungern, Slovenien, Tjeckien, Slovakien, norra Italien och Kroatien) åtföljs Nikolaus av Krampus (djävulen).
Övergången från sommar till vinter, från ljus till mörker visas i helgdagens mytologi som en övergång från Lucifer (5 december, Krampuslauf) till Sankt Nikolaus (6 december, Nikolotag). Senare kombinerades begreppen Lucifer och Nikolaus inom religionen till ett enda helgdagsnamn: Saint Nicholas (dvs. Lucifer) Nicholas.
Eftersom sommaren kommer efter vintern återspeglade högtiderna detta fenomen. Om vinter-Nicolas i december besegrar sommar-Lucifer, är det på våren tvärtom: sommar-Lucifer besegrar vinter-Nicolas.
Kyrkan, som gjorde helgdagarna i kalendern till en religion, gav namnet Nikolaus undergöraren - för det oöverskådliga antal "mirakulösa uppståndelser från de döda" som han utförde, det vill säga för de årliga uppståndelserna i kalendern...
Medan Nikolaus vinterfest firas den 6 december, firas vårfesten den 9 maj (22). Den här dagen för den röda riddaren Lucifer ljuset till jorden och besegrar den svarta ormen Nicholas. Detta är ursprunget till segerdagen den 9 maj och segerparaden, dvs. Nicky-paraden. Tidigare ägde den rum på Red Glade nära Sotji - i staden Romanovsk, nära den kristna arken. Det är därför de olympiska spelen 2014 hölls där. Efter andra världskriget flyttades segerparaden till Röda torget i Moskva.
Fig. Sovjetisk affisch från det stora fosterländska kriget 1941-1945: en röd sovjetisk soldat som besegrar en svart orm som är upprullad som en nazistisk symbol; viper - lit. "orm".
Kungahuset Romanovs "historia" är skriven i enlighet med kalendariska helgdagar (se "Romanovs och romantiken"). Det pseudohistoriska paret - den röda Georg V och den svarta Nikolaus II - bygger på denna myt. Det betyder samma sak som George slår ormen, dvs. George V slår ormen Nicholas II.
Den moderna teatern där denna bibliska tragedi utspelas varje dag är förresten Donbass (se "Ukraina: Biblisk teater och mytologi om det ukrainska kriget"). De som skriver manuskriptet och leder detta krig är Romanovs, Rothschilds och Rockefellers (se "Vem för kriget?").
En tatuering i form av en orm på Nikolaus II:s hand visar att han är ormen Koshchey. Men man måste förstå att i myten ovan visar paret Svarog-Koshchei maktens kretslopp. Den gamle kungen blir Koshchei, och i hans ställe kommer den nya kungen Svarog. Ingen av dem dör. Den ena förvandlas till den andra och den andra till den första.
Det är därför som ingen avrättning av kungafamiljen faktiskt ägde rum (se Kungafamiljen: Det verkliga livet efter den imaginära avrättningen). Allt detta är sagor. Och i dem flydde den tyske Nikolaus II till England och blev där kung Georg V (se "Kloning på 1800-talet! Får "Nikolaus II" och "Georg V").
Efternamnet "Romanovs" nämndes inte ens i de grundläggande statslagarna förrän 1906, och i slutet av mars 1917 nämnde den provisoriska regeringens minister P. N. Miljukov skickade Nikolaj II och hans familj till England för att tas om hand av Georg V, som omedelbart (17 juli 1917) etablerade huset Windsor i England. Det nyetablerade huset Romanov lämnades övergivet i Ryssland... (se "Det mystiska året 1917 och mysteriet kring kejsar Nikolaj II:s namn och abdikation").
År 2006 blev det känt att MI 1-enheten inom den brittiska militära underrättelsetjänsten var inblandad i räddningen av Nikolaus II (se "British spies in plot to save tsar The Sunday Times 15 October 2006").
Nikolaj II:s militära grader och grader avslöjar en ytterst märklig bild. I det ryska kejsardömet började han vid sju års ålder som fänrik i gardet (1875), blev löjtnant i gardet (1880), vid 16 års ålder gick han i aktiv tjänst (1884), blev stabskapten i gardet (1887), löjtnant adjutant (1889), kapten i gardet (1891), vid 24 års ålder blev han överste (1892), och under de följande 26 åren fick han inga andra grader!
Till och med som kejsare (sedan 1896) i Ryssland fick Nikolaus II inga vanliga militära grader! År 1908 gjorde han, Nikolaus II, dock en lysande militär karriär i England: han blev amiral i flottan (1908) och 1915 fältmarskalk i den engelska armén (den högsta militära graden i det heliga romerska riket).
Storbritanniens kung George V hade en spegelbild. År 1901 blev han tysk amiral. George V blev sedan kung av England och fick omedelbart flera grader: brittisk fältmarskalk (1910) och brittisk amiral av flottan (1910), dansk hedersamiral (1910) och, vilket är mest överraskande, Rysk amiral (1910).
Klonerna Nikolaus II och Georg V hade samma rang i Storbritannien - båda var brittiska fältmarskalkar och amiraler i flottan. Men i den ryska armén var Georg V mycket äldre än Nikolaus II i rang: han var amiral, medan den ryske kejsaren bara var överste.
Fallet med St George-orden är helt enkelt häpnadsväckande. Först fick Nikolaus II Sankt Georgsorden, fjärde klass (1915). Den 14 mars 1918 mottog Georg V den ryska S:t Georgsorden, men i nästa, högre klass 3, som han enligt stadgan endast hade rätt att få efter att ha haft samma klass i den fjärde ordern.
Georg V hade inte den fjärde klassens St George-orden. Sankt Georgsorden är dessutom det ryska imperiets högsta militära utmärkelse, som under den aktuella perioden endast tilldelades av Nikolaus II. I Sovjetryssland avskaffades denna orden ett år före de beskrivna händelserna (1917).
Georg V, alias Nikolaus II, fick Sankt Georgsorden den 14 mars 1918 eftersom hans brittiska trupper landade i Murmansk och Kola den 6 mars 1918. De bevakade RCP(b)s VII:e kongress som öppnades i Petrograd, det vill säga de genomförde en militär mörkläggning av den röda kuppen i Ryssland. Det var inte för intet som den brittiska prinsessan Anne besökte sin förfader Georg V:s slagfält i Archangelsk i augusti 2021 (se "Ny intervention? Ingen träffade prinsessan Anne av Storbritannien i Archangelsk").
Fig. foto med George-Nicolas.
I drottning Victorias arkiv finns ett fotografi från 1872, "Tsesarevna av Ryssland och hennes son, storhertig George" ([sic] c. 1870. Georg Emiil Hansen (1833-91)). Det är "Tsesarevna av Ryssland med sin son, storhertig Georg". Här är länken: https://www.royalcollection.org.uk/collection/2908...-son-the-grand-duke-george-sic
Och beskrivningen av samma bild lyder: "Vykort med ett dubbelporträtt av storhertiginnan Maria Feodorovna, Cesarevna av Ryssland (1847 - 1928) med en av hennes söner, möjligen storhertig Nikolaj Alexandrovitj av Ryssland (1868 - 1918), på baksidan".
Fig. Drottning Mary och kung George V.
I bildtexten till ett annat fotografi står det att det visar: "King George V (1865 - 1936) and Queen Mary (1867 - 1953), Duke and Duchess of York at Devonshire House Ball". Fotografiskt porträtt från Lafayette Studio. Fotografi. London, England, 1897" (Kung George V (1835-1936) och drottning Mary (1867-1953) när hertigen och hertiginnan av York var på Devonshire House Ball, foto Lafayette Portrait Studios. Fotografi. London, England, 1897).
Observera att fotografiet är daterat 1897 och att personerna heter "King" och "Queen". Men George V blev inte kung förrän 1910, vilket innebär att han inte var kung 1897. Ja, och drottningen 1897 var inte Mary utan Victoria. Men när man tittar "från Ryssland" sammanfaller allt: Nikolaus II blev kejsare 1894, hans kröning ägde rum 1896. Det vill säga att Nikolaj II 1897 var den rättmätiga kungen...
... Så Rysslands historia, liksom resten av världens historia, sugs helt och hållet av historikerna från ett finger - det finger som visar dem den rätta riktningen på historien. Den officiella historien har inget med verkligheten att göra. Det finns politiska förfalskningar överallt, som förvrängs så som det passar den regerande despoten.
Bilderna av kejsar Nikolaus II och kung Georg V är hämtade från myter och sagor. En obefintlig fiendskap tillskrivs dem, samma fiendskap som har funnits i århundraden mellan Ormen och Bogatyr. Och för att de som invigdes i denna lögn inte skulle glömma den, sattes en tatuering - med bilden av ormen - på Nikolaus II:s arm.
Stoppa upp draken
Den ryska eskaderns flaggskepp var stationerat i Nagasaki hamn. Strax efter mordförsöket beordrade Nikolaus att tatueringsmästare skulle kallas ombord på fartyget. Han åtföljdes av en grekisk prins som också ville ha en tatuering. Så två tatuerare togs in på en gång.
Draktatueringarna var placerade på underarmen på Nicholas 2:s högra arm. Ingreppet var mycket smärtsamt och varade ungefär 7 timmar. Som ett resultat fick Tsesarevich en svart drake. Den var dock inte riktigt svart. Nikolaj II:s tatuering var färgstark. Den mytiska varelsen hade gula horn, gröna tassar och röd buk.
Nicholas 2 själv gillade tatueringen väldigt mycket. Han försökte alltid visa upp den. Om ärmarna var långa skulle han kavla upp dem.
Varför draken?
I den slaviska kulturen är inställningen till draken inte särskilt vänlig. Han var snarare förknippad med negativa faktorer. Därför är det desto mer förvånande att Nicholas valde den här bilden. Den blivande tsaren Nikolaus II och draktatueringarna passade på något sätt inte ihop. Den framtida monarken försökte till och med att tillskriva den hemliga ordern för den förvirrade miljön. Sanningen var enkel. Den unge arvtagaren följde sin kusin kung George V:s exempel. De liknade varandra enormt mycket och var bundna till varandra av en nära vänskap.
Storbritanniens framtida kung George hade tjänstgjort i flottan. Bland sjömän är tatuering mer en regel än en frestelse. Cesarevitchens kusin skonades inte. En kusin till Nicholas 2 fick också en draktatuering i Japan, men mycket tidigare, 1881.
Detta faktum har inte offentliggjorts. Det vill säga, när han besteg tronen hade monarken ingen brådska med att visa sin kroppsritning. Men han hade inga hemligheter för sin ryska kusin.
Monarkerna, både förr och nu, tatuerar kultur i sin mitt motvilligt. Men Nikolaus den andre hade en tatuering av draken. Den blivande tsaren kunde bara ursäktas med sin ungdom. Dessutom stod han mycket nära den asiatiska kulturen i allmänhet och den japanska i synnerhet.
Den sanna innebörden av en tatuering
Både nutidshistoriker och Nicholas II anser att önskan om att tatuera sig inte är något annat än ett resultat av att kejsaren efterliknar sin kusin, prins George. Det bör noteras att den sistnämnde också tatuerade en drake på sin arm tio år tidigare, men då i gul färg.
Det finns också en förklaring till varför Nikolaus II ville ha en drake på sin kropp. Faktum är att den sista kejsaren föddes under detta teckens beskydd (enligt den österländska kalendern).
Å andra sidan är draken en mycket lyckosam symbol. I Japan symboliserar den styrka och kraft, oändlig visdom och gudomlig makt, eftersom japanerna identifierar drakar med räddare och beskyddare.
Vem vet, kanske Nikolaus II har låtit sig styras av detta och valt en kroppsritning. Endast några av tsarens samtida var inte lika entusiastiska som han. Det fanns de som tyckte att en kroppsmålning var förrädisk, de säger att den här symbolen inte har något att göra med det ryska imperiets kultur.
Har du hittat en överträdelse? Klaga på innehållet
